Дело № 2 – 1336 /2023 Изготовлено 06.04.2023

УИД 76RS0016-01-2023-000640-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит уменьшить неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договора ОСАГО. В период действия договора наступил страховой случай. Страховой организацией при выплате страхового возмещения допущены нарушения срока выплаты. За период просрочки начислена законная неустойка, размер которой составляет 305 605,48 руб. Данный размер неустойки истец считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, усматривает в действиях истца злоупотреблении правом, а также наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 7 000 руб.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 с представителем по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, при этом пояснили, что не возражают против уменьшения неустойки до 200 000 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после лучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, следующее.

Между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является третье лицо, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средства Мазда г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Натэкс», составленного на основании проведенного осмотра ТС, размер ущерба был определен в размере 196 778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» был составлен акт о страховом случае.

В срок, предусмотренный законом, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 196 778 руб. на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натэкс» был проведен дополнительный осмотр принадлежащего ФИО1 автомобиля.По результатам данного осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановления ТС составила 256 521 руб.

20.07.2022 страховщиком был составлен акт о страховом случае.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 59 743 руб. на предоставленные банковские реквизиты ответчика, просрочка выплаты составила 12 дней.

13.01.2023 в ООО «Зетта Страхования» поступила досудебная претензия от ФИО1 о доплате страхового возмещения с требованием о доплате страхового возмещения до суммы 400 000 руб., возмещении стоимости экспертного заключения, а также выплате неустойки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» был составлен акт о страховом случае.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 143 479 руб. (в пределах предусмотренного законом лимита страховой суммы – 400 000 руб.). Просрочка по данной доплате составила 208 дней.

Таким образом, размер заявленной ФИО1 неустойки составил 305 605,48 руб. по расчету: 12% х 59743 + 208% х 143479, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ООО «Зетта Страхование» не согласилось с данным размером неустойки, полагает его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, подлежащим уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 7 000 руб., при этом в качестве исключительных оснований для снижения размера неустойки указывает: превышение размера неустойки над размером суммы страхового возмещения, несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, нарушение баланса интересов как потребителя, так и страховой компании.

На день судебного заседания выплата неустойки не осуществлена.

Согласно разъяснениям. Изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 в страховую компанию по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ обращалась трижды, что свидетельствует о том, что, страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Кроме того, суд исходит из того, что неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). При этом в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнительно разъяснено, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Наличие исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства, истцом не представлено. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1 судом по имеющимся материалам дела не установлено. Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, является надлежащим способом защиты им своих законных интересов.

Таким образом, наличие исключительных оснований, дающих истцу право на снижение неустойки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом мнения ответчика, которая в судебном заседании не возражала против уменьшения неустойки до 200 000 руб., считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., в уменьшении неустойки до 7 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ООО «Зетта Страхование» (№) к ФИО1 (№ снижении неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 по договору страхования № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова