№ 12-301/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием защитника Абрамова А.В., при секретаре Куликове К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Абрамова А.В. на постановление начальника 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО8 от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО9 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен <дата>.

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмот.<адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> рождения, который был постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, а фактически, без постановки на учет проживал на адресу: <адрес> и в течение 15 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, не представил принимающей стороне документов, удостоверяющих его личность и признаваемый в РФ в этом качестве, а также миграционной карты для постановки его на миграционный учет по месту пребывания, чем не выполнил обязанности иностранного гражданина, предусмотренные ч.2 ст.22 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Не согласившись с постановлением, защитник Абрамов А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник Абрамов А.В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен УУП 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО10, который показал, что сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Им (ФИО11) с ФИО1 было взято объяснение, в ходе которого ФИО1 пояснил, что проживает в г.Химки, хотя был постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе получения объяснений и составления протокола об административном правонарушении им (ФИО2) ФИО1 были разъяснены его права, которые ему были ясны и понятны, кроме того ФИО1 русским языком владел в полном объеме, в переводчике не нуждался.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО12 показал суду, что на основании представленных ему материалов по делу об административном правонарушении, а именно объяснений ФИО1, протокола по делу об административном правонарушении, рапорта, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО13 показал суду, что при проверке документов гр.ФИО1 был выявлен факт совершения им административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 был доставлен в г.Химки.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО1 показал, что является братом ФИО1 <дата> в 12 часов 30 минут ФИО1 позвонил ему и он (ФИО1) подъехал по адресу: <адрес>, в торговый центр в 13 часов 15 минут, его брат в это время находился в торговом центре.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив письменную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда материалы, суд не может согласиться с доводами начальника 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО14, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения и других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП Российской Федерации наступает в случаев нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из обжалуемого постановления <дата> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> рождения, который был постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес> а фактически, без постановки на учет проживал на адресу: <адрес>.

Однако, как установлено, в фабуле вменяемого ФИО1 правонарушения, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела не конкретизировано, в том числе место и время его совершения.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Абрамова А.В. о том, что ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>, не владеет русским языком, а переводчик при производстве по делу об административном правонарушении ему предоставлен не был, суд признает несостоятельными, поскольку при взятии объяснений у ФИО1 должностным лицом установлено, что ФИО1 владеет русским языком, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, однако ФИО1 своим правом не воспользовался, пояснил, что владеет русским языком, замечаний и заявлений при взятии объяснений, а также составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении не предъявлял.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы защитника о том, что ФИО1 при вынесении постановления не были разъяснены его права и обязанности, поскольку данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, к которому приложены объяснения ФИО1, составленные в день вынесения постановления, в котором имеется отметка о разъяснении ему прав и обязанностей, имеется подпись ФИО1

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, жалоба защитника Абрамова А.В. подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Абрамова А.В. – удовлетворить частично.

Постановление начальника 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО15 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Русакова