Решение по делу № 2А-626/2022 от 02.11.2022 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.05.2013 года.

Административное дело №2а-626/2022

24RS0050-01-2022-000710-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.10.2022,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сухобузимская средняя школа» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательноее учреждение «Сухобузимская средняя школа» (далее МКОУ «Сухобузимская средняя школа») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просит освободить его от выплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району № от 11.01.2019 года о взыскании с МКОУ « Сухобузимская средняя школа» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.03.2013 года о возложении обязанности на МКОУ «Сухобузимская средняя школа» по обеспечению территории наружным электрическим освещением поскольку до настоящего времени административному истцу не вручалось копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока исполнения требований, в связи с чем он не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, то есть не знал о его возбуждении и не был уведомлен о сроках добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца – МКОУ «Сухобузимская средняя школа» ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнила тем, что учебно-материальная база учреждения осуществляется в пределах бюджетных денежных средств, выделяемых из бюджета Сухобузимского района, своих доходов учреждение не имеет, решение суда было исполнено в установленные сроки, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора учреждение не знало, копия постановления не вручалась.

Представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому района ГУФССП по Красноярскому краю и ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил; представил в суд копии материалов исполнительного производства № от 08.05.2013.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.03.2013 года, вступившим в законную силу 27.04.2013, на МКОУ «Сухобузимская средняя школа» и администрацию Сухобузимского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 01 ноября 2013 года:

- обеспечить наружным электрическим (искусственным) освещением территории филиалов МКОУ «Сухобузимская СОШ»: ОУ «Подсопочная ООШ», расположенного по адресу: <адрес>; ОУ «Татарская ООШ», расположенного по адресу: <адрес>; ДОУ «Подсопочный детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.4.1.2660-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 №91 и п.3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189;

- в срок до 31 декабря 2014 года установить наружное и внутреннее видео-наблюдение в зданиях филиалов МКОУ «Сухобузимская СОШ»: ОУ «Подсопочная ООШ», расположенного по адресу: <адрес>; ОУ «Татарская ООШ», расположенного по адресу: <адрес>; ДОУ «Подсопочный детский сад», расположенного по адресу: <адрес>;

- в срок до 31 декабря 2014 года установить наружное видео-наблюдение в здании МКОУ «Сухобузимская СОШ» по адресу: <адрес>;

- в срок до 01 июня 2013 года в целях организации пропускного режима в зданиях филиалов МКОУ «Сухобузимская СОШ»: ОУ «Подсопочная ООШ», расположенного по адресу: <адрес>; ОУ «Татарская ООШ», расположенного по адресу: <адрес>; ДОУ «Подсопочный детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотреть в штате учреждения должность работника, в основные должностные обязанности которого входит осуществление пропускного режима, и обеспечить замещение этой должности.

На основании исполнительного документа серии ФС № от 06.05.2013, выданного по вышеуказанному решению суда от 21.03.2013, 08.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В материалах исполнительного производства № от 08.05.2013 имеются сведения о направлении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю должнику – МКОУ «Сухобузимская СОШ» 28.05.2013 об исполнении решения суда, однако отсутствуют сведения о его вручении юридическому лицу. Исполнительное производство окончено 27.06.2019 фактическим исполнением решения суда в полном объеме. При этом установлено, что решение суда исполнено в сентябре 2013 года, однако, судебному приставу-исполнителю об этом стало известно 27.06.2019, после чего исполнительное производство было окончено.

11.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании этого постановления исполнительного производства являются правомерными, поскольку об исполнении решения суда ему не было известно.

Вместе с тем, учитывая отсутствие бездействия со стороны должника, исполнения решения в установленный решением суда срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сухобузимская средняя школа» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 08.05.2013 года, удовлетворить.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Сухобузимская средняя школа» освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №, возбужденному 08.05.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.11.2022

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова