Определение по делу № 2А-6601/2023 от 28.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело №...а-6601/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Пограничной службе ФСБ РФ о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Пограничной службе ФСБ РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес данное административное исковое заявление принято к производству для рассмотрения по существу.

До начала судебного заседания от ФИО1 по электронной почте поступило ходатайство о замене административного ответчика ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на ФИО2 службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; о принятии к производству суда уточненного административного искового заявления; принятии мер предварительной защиты по делу.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая по ордеру, ходатайство поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 находится за пределами РФ, в связи с чем лишен возможности подать уточненное административное исковое заявление через систему ГАС-правосудие. Оригинал административного искового заявления ФИО1 направил по почте.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, разрешение ходатайств оставил на усмотрение суда.

ФИО1, ФИО2 ПУ ФСБ России в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по административному делу №...а-6601/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Пограничной службе ФСБ РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, произведена замена ответчика ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на ФИО2 службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судом на обсуждении постановлен вопрос о передаче дела по подсудности с учетом замены ответчика ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на ФИО2 службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая по ордеру, суду пояснила, что ФИО1 проживает на территории РФ на основании вида на жительства по адресу: 445012, адрес, в соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ просит суд направить дело по подсудности в адрес.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ на основании вида на жительства по адресу: 445012, адрес.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в связи с чем исковое административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда адрес.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Таким образом, надлежащие ответчики по делу ФИО2 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Пограничная службе ФСБ РФ на территории адрес не находятся.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело неподсудно Октябрьскому районному суду адрес и подлежит направлению по подсудности в Комсомольский районный суд адрес, по месту жительства ФИО1, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №...а-6601/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Пограничной службе ФСБ РФ о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, передать на рассмотрение в Комсомольский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь