дело № 2а-4700/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дебит Коллекшн» к ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес отдела направлялись заявления как через личный кабинет ФССП России, так и почтовым отправлением о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 17724/17/50040-ИП с приложением подтверждающих документов, однако заявления оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года Солнечногорским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк».
29.10.2019 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ООО «Первый Траст» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019 года.
15.01.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского района Московской области произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Дебит Коллекшн».
Административным истцом указано, что в адрес отдела направлялись заявления как через личный кабинет ФССП России, так и почтовым отправлением с просьбой вынести постановление о замене стороны исполнительного производства с приложением подтверждающих документов, однако заявления оставлены без рассмотрения.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Представленные материалы исполнительного производства не содержат постановления о замене взыскателя с ООО «Первый Траст» на ООО «Дебит Коллекшн». При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку исполнительное производство находится на исполнении конкретного судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено доказательств бездействия ВРИО старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в неосуществленнии контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения по исполнительному производству № 17724/17/50040-ИП, суд приходит к выводу о том, что административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 17724/17/50040-ИП правопреемником ООО «Дебит Коллекшн».
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства № 17724/17/50040-ИП на ООО «Дебит Коллекшн».
В удовлетворении административного иска в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 сентября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.