ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указывает, что 08.12.2023 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 транспортное средство «СИТРОЕН С4». Договор заключен сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен. При обращении в Госавтоинспекцию для постановки автомобиля на учет истцу отказано в связи с постановлением от 11.12.2023 и 22.01.2024 о наложении ареста – запрета на совершение регистрационных действий. Указанные постановления вынесена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 02340271 от 29.07.2022, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгород в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 На момент вынесения решения о наложении ареста автомобиль принадлежал ФИО1 и не являлся имуществом должника ФИО2 ФИО2 при заключении сделки не сообщил о наличии каких-либо обременений, в связи с чем истец не мог знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий, истец предприняла все разумные меры для выяснения наличия или отсутствия обременений, наложенных на приобретенное им транспортное средство. Запрет на регистрационные действия препятствуют истцу в постановке автомобиля на учет, поскольку автомобиль находится в его фактическом пользовании. За управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, истцу грозит наказание. Переход права собственности подтверждён представленным в суд договором купли-продажи, а также распиской о получении ФИО2 денежных средств и распиской ФИО1 о получении автомобиля. Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое должнику не принадлежит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд освободить от ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства - легковой автомобиль «СИТРОЕН С4», гос. номер №, 2008 года выпуска, VIN №, 2008 года выпуска.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09.08.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста передано в Советский районный суд г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением ФИО4 подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.01.2025 определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09.08.2024 оставлено без изменения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представители третьих лиц РОСП Ленинского района г. Нижний Новгород в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2023 ФИО5 продал автомобиль марки «СИТРОЕН С4», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, цвет красный, ФИО1 За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 370 000 руб.
Согласно п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю, до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и по арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
27.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №170573/22/52003-ИП на основании исполнительного листа №ФС02340271 от 29.07.2022, выданного Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по делу №1-378/2022 предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением в размере 78 000 руб. в отношении должника ФИО2
14.11.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2, в соответствии с которым объединены исполнительное производство №170573/22/52003-ИП и исполнительное производство №170570/22/52003-ИП, возбужденное 27.10.2022 на основании исполнительного листа №ФС023402467 от 29.07.2022, выданного Ленинским районным судом г.Нижний Новгород в пользу взыскателя ФИО6 морального вреда, причиненного преступлением, задолженность по исполнительному производству составляет 76 100 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №170573/22/52003-СД.
05.12.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов рассмотрены материалы исполнительного производства №170573/22/52003-ИП от 27.10.2022 г., возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа №ФС023402471 от 29.07.2022 г., выданного Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по делу №1-378/2022, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 78 000 руб. в отношении должника ФИО2 В связи с чем постановлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: «ВАЗ 2114», 2005г.в.; г/н № VIN №; номер кузова (прицепа) №
26.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов присоединены исполнительные производства от 25.01.2023 г. №12727/23/52003-ИП, от 25.01.2023 г. №12725/23 /52003-ИП, от 25.01.2023 г. №12724/23/52003-ИІІ, к сводному исполнительному производству №170570/22/52003-СД.
27.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №170573/22/52003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства «СИТРОЕН С4»; 2008 г.в.; г/н X679EH152; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; объём двигателя, см куб. 1598.0; мощность двигателя, кВт 87.5; мощность двигателя, л.с. 119.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «СИТРОЕН С4» наложен 11.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Липецких К.В. в рамках исполнительного производства №170573/22/52003-ИП от 27.10.2022 г.
По запросу суда ГУ МВД России по Нижегородской области предоставлен ответ от 03.03.2025 г., согласно которому на автомобиль «СИТРОЕН С4»; 2008 г.в., г/н №; VIN №, наложены следующие запреты:
1) 11.12.2023 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Липецких К.В., ИП 170570/22/52003-ИП от 27.10.2022 г.,
2) 22.01.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Липецких К.В., ИП 170570/22/52003-ИП от 27.10.2022 г.,
3) 15.03.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12, ИП 10012/24/52011-ИП от 04.03.2024 г.,
4) 05.04.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12, ИП 15156/24/52011-ИП от 03.04.2024 г.,
5) 29.05.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12, ИП 16179/24/52011-ИП от 12.04.2024 г.,
6) 15.04.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13, ИП 12725/23/52003-ИП от 25.01.2023 г.,
7) 15.04.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15, ИП 12724/23/52003-ИП от 25.01.2023 г.,
8) 23.04.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13, ИП 12727/23/52003-ИП от 25.01.2023 г.,
9) 14.08.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16, ИП 41460/24/52011-ИП от 12.08.2024 г.,
10) 14.08.2024 г. запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16, ИП 41436/24/52011-ИП от 12.08.2024 г.
Из предоставленного суду страхового полиса серия ХХХ № 0363742517, заключенного ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» на автомобиль «СИТРОЕН С4»; 2008 г.в., г/н №; VIN №, на срок с 14.12.2023 г. по 13.13.2024 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1 (истец) и ФИО17
Поскольку в юридически значимый период транспортное средство было не обременено арестами и иными ограничениями, а наложенные ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 датированы более поздним периодом (даты) исходя из чего у истца не было оснований сомневаться в намерении истца провести отчуждение имущества, свободных от прав и ограничений лиц.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «СИТРОЕН С4»; 2008 г.в., г/н №; VIN №:
1) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14, ИП 170570/22/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
2) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14, ИП 170570/22/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
3) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8, ИП 10012/24/52011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
4) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8, ИП 15156/24/52011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
5) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8, ИП 16179/24/52011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
6) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9, ИП 12725/23/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
7) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10, ИП 12724/23/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
8) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9, ИП 12727/23/52003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
9) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11, ИП 41460/24/52011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
10) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11, ИП 41436/24/52011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /подпись/ Т.Н. Пряникова