Дело № 1-1246/2023 (12201040042002761)
24RS0048-01-2023-002429-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,
при секретаре Краченко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2.
защитника - адвоката Немовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего специалистом по недвижимости в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: пгт <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории <адрес> и стремясь к легкому и быстрому обогащению, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом, действующим в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое предложило ему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.
В качестве способа хищения чужого имущества, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, избрало способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли будет осуществлять звонок с неустановленного телефона на телефон потерпевших, представляясь сотрудником правоохранительных органов, что не соответствовало действительности и сообщать потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал ФИО1
ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на адрес, которое неустановленное лицо ему сообщило, встретиться с потерпевшими, представившись курьером, получить от тех пакет с денежными средствами и зачислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть денежных средств, полученных от находящихся под воздействием обмана граждан.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в соответствии с разработанным планом, выполняя каждый отведенную ему роль в совершении преступления осуществило телефонный звонок с неустановленного номера на телефон потерпевшей ФИО2. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, путем обмана, в ходе телефонного разговора представилось сотрудником полиции и сообщило ФИО2 заведомо-ложную информацию о том, что ее дочь является участником дорожно-транспортного происшествия. С целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО2. и предложило той заплатить денежные средства на что последняя ответила согласием. После чего ФИО2, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желая в критической ситуации помочь дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником полиции, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющуюся у нее денежную сумму в размере 80 000 рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО2. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для достижения преступной цели, сообщило ФИО2 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал ФИО1, действующий в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, который должен был прибыть к месту ее жительства и представиться курьером.Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонного разговора примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО2. оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств ФИО1, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить достоверность полученной информации.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо отправило ФИО1 в мессенджере «Telegram» сообщение с адресом места проживания ФИО2 и указанием проехать на этот адрес и получить от ФИО2. денежные средства. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, будучи осведомленным о преступных действиях неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 00 мин., подъехал к месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, подъезд №, лестничная площадка 4 этажа, где встретился с ФИО2, и представившись курьером, получил от нее денежные средства в сумме 80 000 рублей, упакованные в пакет, тем самым ФИО1 с неустановленным лицом похитил денежные средства путем обмана в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО2.. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Немова И.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Заслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон13» оставить в распоряжении ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.С.Широбокова