Дело № 2а-4881/2023

Поступило в суд 05.09.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-007838-29 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, руководителю ГУССП России по Новосибирской области ФИО6, ФССП России о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, руководителю ГУССП России по Новосибирской области ФИО6, ФССП России о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, указав, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в деле ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 Согласно ШПИ 80092148811132 выручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство ...-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал исполнительный документ в отношении ФИО7 В связи, с чем в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заказного письма была жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа ... взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Новосибирской области жалобу на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ 80087276838106, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, чем нарушаются права ООО «ТРАСТ». Кроме того, ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с настоящим иском в суд пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день – ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ни исполнительный документ, ни ответ на жалобу не поступали. Поскольку результат рассмотрения жалобы на день подачи иска ООО «ТРАСТ» не известен, срок истек в период ожидания ответов о результатах рассмотрения жалобы.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с иском в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа ... в отношении ФИО7 в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Новосибирской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Обязать руководителя ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ». Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО4, установить местонахождение исполнительного документа ... в отношении ФИО7, в случае нахождения исполнительного документа возобновить исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направив соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложения почтового отправления. В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, руководителю ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ТРАСТ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, руководитель ГУССП России по Новосибирской области ФИО6, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по Соглашению о кредитовании №ILOVVO08121221ACPY65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 288 рублей 35 копеек, в том числе: 83 477 рублей 85 копеек – основной долг, 6 773 рубля 88 копеек – проценты, 8 976 рублей 62 копейки – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 43 копейки, всего 100 876 рублей 78 копеек.

Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ замене взыскатель АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.11).

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в отделение и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа, копии определения о процессуальном правопреемстве, копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.9)

Согласно ШПИ 80092148811132 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ООО «ТРАСТ», на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО7 денежной суммы 100 876 рублей 78 копеек (л.д.29-30).

Из сводной справки исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Поступили сведения из ФНС о государственной регистрации брака должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ПФР предоставлены сведения о месте работы должника и его заработной плате.

Поступили сведения из ГИБДД МВД России о том, что на имя ФИО7 не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Сведений из ЗАГС о смерти должника не имеется. Согласно ответа на запрос оператора связи с ФИО7 не заключалось договоров о предоставлении услуг связи.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО7 открыт расчетный счет в банке АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 7 061,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, возвращен взыскателю ООО «ТРАСТ».

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик не представил доказательства того, что в адрес ООО «ТРАСТ» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено под номером 226133/23/54001-ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, ПФР, ФНС России с целью получения информации о должнике и его имуществе, с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО» Сибиряк».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска был нарушен установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и оригинала исполнительного документа ..., принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, нарушенные права административного истца восстановлены в период рассмотрения иска ООО «ТРАСТ» в суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «ТРАСТ» отсутствуют.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», суд приходит к следующему.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ..., в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы выносится постановления, которое подлежит обжалованию (статья 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Исходя из положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1.1статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; б) федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «ТРАСТ» (без указания даты и исходящего номера), на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, поданная на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, была направлена ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП (л.д.14).

Согласно справке врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3, согласно реестру входящей корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска жалоба от ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 не поступала, в базе АИС ФССП не зарегистрирована, о чем предоставлен список поступивших обращений (жалоб).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю УФССП России по Новосибирской области жалобу, в которой просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАТ», обязать рассмотреть жалобу и устранить нарушения законодательства, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д.15).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ответа на запрос ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Новосибирской области поступила жалоба ООО «ТРАСТ» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, вх. ....

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Новосибирской области жалоба ООО «ТРАСТ» рассмотрено, заявителю направлен ответ ....

ДД.ММ.ГГГГ ответ ГУФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... направлен заявителю ООО «ТРАСТ» на электронную почту, указанную в жалобе: ip@catrust.ru.

Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что достоверно установить направление почтовым отправлением с номером ШПИ 80087276838106 именно жалобы от ООО «ТРАСТ» в адрес руководителя ГУФССП по Новосибирской области по исполнительному производству в отношении ФИО7 не представляется возможным, поскольку как было отмечено выше, жалобы не содержит исходящих даты и номера, кроме того не представлено административным истцом в подтверждение доводов о направлении жалобы, описи вложения отправления.

В связи с чем, суд полагает, что истцом не доказано, что им направлена в письме жалоба на имя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО7 Материалами дела, представленными ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, не подтверждается факт поступления данной жалобы, либо каких либо иных жалоб по исполнительному производству в отношении ФИО7 в 2022 году в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен десятидневный срок для предъявления административного иска, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для восстановления данного срока суд не находит.

Частью 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ООО «ТРАСТ» ссылаясь на уважительность пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, указывает, что поскольку результат рассмотрения жалобы на день подачи иска административному истцу не известен, срок для обращения в суд, истек в период ожидания ответов о результатах рассмотрения жалобы, данный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее, жалоба ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности, как указывает истец, была направлена им в ГУФССП по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее октября 2022 года, в то время как с административным иском ООО «ТРАСТ» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, руководителю ГУССП России по Новосибирской области ФИО6, ФССП России о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4881/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья