Решение по делу № 2-16/2025 от 11.04.2025

Дело №

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж ограждения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж ограждения. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании в садовом некоммерческом товариществе «Мраморный карьер». В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 установлено, что собственником земельного участка за его границами размещено ограждение, в результате размещения ограждения самовольно занята часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 245 кв.м. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:195 площадью 766 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что ФИО1 самовольно занята часть земель, площадью 245 кв.м., которая не разграничена, является государственной собственностью муниципальное образование - <адрес>. На основании изложенного просит суд признать размещение ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 незаконным. Обязать ФИО1, освободить часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 245 кв.м, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. В случае удовлетворения иска просят суд предоставить время для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Мраморный Карьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Как указано в ст. 5 Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы (субарендаторы), обладатели сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие, Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департамент осуществляет распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании в садовом некоммерческом товариществе «Мраморный карьер». В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 установлено, что собственником земельного участка за его границами размещено ограждение, в результате размещения ограждения самовольно занята часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 245 кв.м.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:195, площадью 766 +/-10 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного за пределами участка относительно ориентира по адресу: <адрес>, СТ «Мраморный карьер», участок 110 принадлежит ФИО1 на праве собственности с 2008 года.

Как следует из представленного акта выездного обследования администрации <адрес> департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны <адрес>, на площади 245 кв.м. земельный участок в кадастром квартале 24:50:0700426:195 имеет ограждение, в результате размещения ограждения самовольно занята часть земель неразграниченной государственной собственности. Забор расположенный на земельном участке принадлежит на праве собственности ФИО1, который в настоящее время не демонтирован.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195. Установлено, что собственником земельного участка за его границами размещено ограждение, в результате размещения ограждения самовольно занята часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 245 кв.м., которая принадлежит муниципальному образованию - <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж ограждения удовлетворить в полном объеме. Признать размещение ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 незаконным. Обязать ФИО1, освободить часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 245 кв.м, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения истца.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж ограждения удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, место регистрации: <адрес>А, Ирбейское, <адрес>) освободить часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 245 кв.м, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:195 путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова