Судья: Алкадарская З.А. УИД 76RS0013-01-2023-001331-31
Дело № 30-1-133/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль 29 августа 2023 года
Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7,
установил :
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО7 не соглашается с постановлением судьи. Указывает, что противоправных действий не совершал, настаивает на своей невиновности. Сообщает, что протоколы об административном правонарушении и административном задержании составлялись 30 июня 2023 года в его отсутствие, были ему предъявлены одновременно и подписаны им 01 июля 2023 года. При этом процессуальные права ему не разъяснялись, копии протоколов он не получал. Обращает внимание, что даты и время в указанных протоколах, а также фамилия сотрудника полиции, их составившего, совпадают. В графах протокола об административном правонарушении «Место работы» и «Доход» зафиксированы не соответствующие действительности сведения. Сообщает, что трудоустроен в ООО «Организация 1». Отмечает, что к материалам дела не приобщены его объяснения и объяснения его сына, ФИО1, данные 30 июня 2023 года сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3, свидетельствующие о его невиновности. Не считает объяснения ФИО5 доказательством по делу. Обращает внимание, что из ее объяснений не следует, что именно он совершил противоправные действия. Суд проигнорировал его ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в подъезде дома, где произошло вмененное ему правонарушение. Будучи административно задержанным, он не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, был лишен права на защиту. Считает, что дело в отношении него сфальсифицировано, а судом рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно. Просит признать протоколы об административном правонарушении и административном задержании недопустимыми доказательствами по делу, обжалуемое постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На жалобу поступили возражения от участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, в которых он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании областного суда ФИО7 доводы жалобы поддержал, настаивая на своей невиновности, утверждая, что 30 июня 2023 года около 16 часов 20 минут в подъезд № <адрес> в <адрес> не заходил, мелкое хулиганство не совершал. Кроме того, ФИО7 заявил, что подписи в объяснении ФИО5 выполнены не ей, а другим лицом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В обжалуемом постановлении указано, что 30 июня 2023 года в 16 часов 20 минут ФИО7, находясь в общественном месте - на третьем этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01 июля 2023 года судьей Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ФИО7 постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что вывод о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения суд сделал на основании протокола об административном правонарушении, рапорта УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 30 июня 2023 года и объяснений ФИО5 от той же даты. ФИО7 же свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал.
В судебном заседании областного суда в целях проверки доводов ФИО7 были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 (сын заявителя), ФИО5 и УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4
ФИО1 подтвердил версию событий, изложенную отцом.
ФИО5 показала, что 30 июня 2023 года около 16.30 часов, находясь в своей <адрес> по <адрес> в <адрес>, услышала шум, доносившийся с лестничной площадки, затем увидела там через глазок ФИО7, который стучал в дверь квартиры бывшей жены, ФИО6, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Минут через 15-20 появились сотрудники полиции, получили от нее объяснения по поводу произошедшего на лестничной площадке, которые она не подписала. Впоследствии сотрудникам полиции она разрешила в объяснении за нее расписаться. Поэтому подписи, которые стоят от ее имени в объяснении от 30 июня 2023 года, выполнены не ей.
УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 в судебном заседании показал, что 30 июня 2023 года в дежурную часть отдела полиции «Мариевка» поступило сообщение от ФИО6 о том, что на лестничной площадке возле ее квартиры в <адрес> хулиганит бывший муж. По прибытии на место сотрудниками полиции был задержан ФИО7, на которого, как на лицо, совершившее мелкое хулиганство, указала соседка ФИО6 -ФИО5 из <адрес>. Непосредственно он, ФИО4, противоправных действий со стороны ФИО7 не видел. Им со слов ФИО5 было написано объяснение, которое последняя не подписала. Когда данный факт был обнаружен, ФИО5 разрешила в объяснении расписаться за нее. В итоге там появились подписи от имени ФИО5, которые последней не принадлежат.
Таким образом, доводы ФИО7 о том, что подписи в объяснении ФИО5 выполнены не ей самой, а другим лицом, нашли подтверждение при рассмотрении Ярославским областным судом жалобы на постановление суда по настоящему делу. Указанное обстоятельство влечет признание объяснений ФИО5 от 30 июня 2023 года недопустимым доказательством.
Учитывая, что УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 непосредственно совершение административного правонарушения, вмененного ФИО7, не наблюдал, его рапорт, имеющийся в материалах дела, на который сослался суд в своем постановлении, как на доказательство, сам по себе, доказательственного значения по делу не имеет.
Ссылок на иные доказательства ни протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, ни обжалуемое постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2023 года не содержат. Отсутствуют иные доказательства и в материалах настоящего дела. Видеозаписи по делу не изымались. При этом сам ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения последовательно отрицал.
При таких обстоятельствах следует заключить, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО7 30 июня 2023 года мелкого хулиганства и дающих основание для его привлечения за это по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Показания, данные ФИО5 в областном суде, допущенные по делу недостатки не восполняют, так как суд первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ими не располагал.
В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2023 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Ю.Шалимова