Решение по делу № 2-5597/2022 от 19.12.2022 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2-5597/2022 19 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-005931-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в город Северодвинск гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о включении гаражного бокса в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна» (далее – ГВМК «Моряна»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) о включении гаражного бокса в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО15 являлся членом ГВМК «Моряна» и лицом, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс ..... в секции ..... кооператива.

На основании заявления ФИО14. от 17 января 1995 года указанный гаражный бокс был переоформлен на ФИО13, который в свою очередь, по заявлению от 25 октября 1997 года переоформил гаражный бокс на супруга истца – ФИО1 <данные изъяты>.

С указанного времени ФИО1 <данные изъяты>. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражом как своим собственным, пользовался им, нес бремя содержания в виде уплаты членских и целевых взносов, эксплуатационных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. умер. Единственным наследником умершего по закону является его супруга ФИО1 <данные изъяты>., которая в установленным законом срок приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Однако в связи с отсутствие правоустанавливающих документов, в оформлении наследственных прав истца на спорный гаражный бокс нотариусом было отказано.

С учетом изложенного, истец просила суд включить гаражный бокс в состав наследства ФИО1 <данные изъяты> а также признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 96), в судебное заседание не явилась.

Ответчики по делу ГВМК «Моряна», МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенные надлежащим образом (л.д. 84-85, 98), в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо нотариус ФИО3 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 102), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 100).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, в силу выплаты им паевого взноса, являлся собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ..... гаражный бокс ..... (далее – спорный гаражный бокс) (л.д. 16, 19).

На основании заявления ФИО2 от 17 января 1995 года спорный гаражный бокс был переоформлен на ФИО9, который в свою очередь, 18 января 1995 года написал заявление о принятии его в члены ГВМК «Моряна» (л.д. 12).

На основании заявления ФИО9 от 25 октября 1997 года спорный гаражный бокс был переоформлен на ФИО1 <данные изъяты> который на основании заявления от 25 октября 1997 года вступил в члены кооператива вместо выбывшего ФИО9 (л.д. 14-15, 31-34).

С указанного времени ФИО1 <данные изъяты>. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражом как своим собственным, нес бремя содержания гаражного бокса, что подтверждается справкой ГВМК «Моряна» о владельце гаражного бокса от 03 сентября 2022 года № 37/25 (л.д. 37).

23 января 2014 года спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 29:28:105186:1153, однако право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником умершего по закону является его супруга ФИО1 <данные изъяты>., которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Спорный гаражный бокс в состав наследства ФИО1 <данные изъяты>. включен не был (л.д. 65-82).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс не регистрировалось.

Однако, с 1997 года и до своей смерти в 2022 году, то есть на протяжении 25 лет, ФИО1 <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным, непрерывно оплачивал членские взносы, а также исправно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 <данные изъяты> приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1 <данные изъяты>В., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Приняв часть наследства после смерти своего мужа, ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ, унаследовала также спорный гаражный бокс.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 <данные изъяты>. о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 <данные изъяты>., принято истцом и выморочным не является, в связи с чем именно ГВМК «Моряна» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исковые требования ФИО1 <данные изъяты> о включении спорного гаражного бокса в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования по закону, предъявленные к МТУ Росимущества в АО и НАО, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 510 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ГВМК «Моряна» права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна» о включении гаражного бокса в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ..... гаражный бокс ..... кадастровый ......

Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ....., гаражный бокс ....., кадастровый ..... в порядке наследования после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ..... гаражный бокс ....., кадастровый номер .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о включении гаражного бокса в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2022 года.