Дело № 2-382/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 января 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер> принадлежащим ответчику и автомобиля ВАЗ 2114. 26.06.2021 ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 93 600 руб. по платежному поручению № <номер> от 17.10.2021. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 86 300 руб. (93 600 – 7300 сумма страхового возмещения без повреждений, не относящихся к указанному ДТП) без учета транспортно-трассологического исследования от 09.09.2022, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 23.06.2020. В адрес ответчика направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащим ответчику и автомобиля ВАЗ 2114.

26.06.2021 ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с актом о страховом возмещении, экспертным заключением № <номер>_<адрес>№ <номер> истцом ответчику перечислены 93 600 руб. в счет страхового возмещения.

Между тем согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненного ООО «ТК Сервис М» зафиксированные в акте осмотра и фотоматериалах повреждения облицовки заднего бампера транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер> могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных на исследование материалах, при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.06.2020. Зафиксированные в акте осмотра и фотоматериалах повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер> не могли быть образованы в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных на исследование материалах, при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.06.2020, за исключением повреждений элементов, указанных при ответе на вопрос № <номер>.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненного ООО «ТК Сервис М»технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 7 253 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП 7 300 руб.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения неосновательного обогащения в сумме 86 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № <номер> № <номер>, сумму неосновательного обогащения в размере 86 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.