дело № 2-55/2023

45RS0026-01-2020-002026-37

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.

рассмотрел 13 января 2023 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 сожительствовали как супруги в период с 01.04.2022 по 31.08.2022, брак между ними не заключался. Проживали совместно в принадлежащем ответчику ФИО2 доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В период совместного проживания вели совместное хозяйство, ФИО1 оказывал ФИО2 материальную помощь, оплатил за счет собственных средств следующие покупки: туфли стоимостью 5130,00 руб., сапоги стоимостью 7980,00 руб., доска заборная на сумму 24 640,00 руб., шуба стоимостью 36 000 руб., стол круглый раздвижной и четыре стула - 30 000 руб., колесо для тележки – 900 руб., унитаз – 5350,00 руб.. смеситель водяной – 4 286,00 руб., плита ОСБ – 6 290,00 руб., кухонный комбайн – 8 674,00 руб., настенные часы – 4 244,60 руб., материал для углубления погреба – 4 000 руб., автомобиль MAZDA г.р.з. №– 90 000 руб., а так же передал денежные средства в размере 20 000 руб. В дальнейшем совместная жизнь стала невозможной, ФИО1 переехал по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Имущество, приобретённое за счет денежных средств истца осталось у ответчика, в связи с чем ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой возвратить ему денежные средства, затраченные на покупку вещей, техники, за время совместного проживания. Однако ФИО2 возмещать денежные средства отказалась. Полагает, что денежные средства истца являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату ФИО1 в силу закона. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 247 494,00 руб., расходы на оказание юридической помощи адвоката в сумме 3 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., уплату госпошлины в размере 5 675 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала. В дополнение указала, что в исковом требовании автомобиль «Мазда» указан ошибочно, истцом для дочери ответчика был приобретен автомобиль марки Дэу Матиз.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Привлеченная к участию в деле, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали совместно в принадлежащем ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> период с 01.04.2022 по 31.08.2022. Брак между сторонами не заключался. В период совместного проживания ФИО1 оказывал ФИО2 материальную помощь, оплачивал за счет собственных средств следующие покупки, а именно: туфли стоимостью 5130,00 руб., сапоги стоимостью 7980,00 руб., доска заборная на сумму 24 640,00 руб., шуба стоимостью 36 000 руб., стол круглый раздвижной и четыре стула - 30 000 руб., колесо ля тележки – 900 руб., унитаз – 5350,00 руб.. смеситель водяной – 4 286,00 руб., плита ОСБ – 6 290,00 руб., кухонный комбайн – 8 674,00 руб., настенные часы – 4 244,60 руб., материал для углубления погреба – 4 000 руб., автомобиль ДЭУ Матиз г.р.з. №– 90 000 руб., а так же передал денежные средства в размере 20 000 руб.

В конце августа семейные отношения меду сторонами были прекращены, ответчик переехал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В указанной статье под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела накладной от 20.04.2022, товарному чеку от 27.04.2022, выписке по счету по карте Сбербанк за период с 10.04.2022 по 05.09.2022, ФИО1 понес расходы на покупку следующего имущества переданного ответчику ФИО2: туфли стоимостью 5130,00 руб., сапоги стоимостью 7980,00 руб., доска заборная на сумму 24 640,00 руб., шуба стоимостью 36 000 руб., стол круглый раздвижной и четыре стула - 30 000 руб., колесо ля тележки – 900 руб., унитаз – 5350,00 руб.. смеситель водяной – 4 286,00 руб., плита ОСБ – 6 290,00 руб., кухонный комбайн – 8 674,00 руб., настенные часы – 4 244,60 руб., материал для углубления погреба – 4 000 руб., автомобиль Матиз г.р.з. С003МУ45– 90 000 руб. кроме того, истец передал ответчику так же денежные средства в размере 20 000 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств в обоснование приобретения спорного имущества (денежных средств) за счет другого лица – ФИО1, неосновательно приобретенное ею не возвращено, с нее подлежат взысканию стоимость приобретенного ФИО1 имущества, а так же сумма перечисленных денежных средств в общей сумме 157 494 руб.

Стоимость приобретенного ФИО1 автомобиля, не может быть взыскана с ответчика ФИО5 по следующим основаниям. Согласно ответу УМВД России по Курганской области, автомобиль ДЭУ Матиз, 2007 г.в., г.р.з. № 05.09.2022 зарегистрирован на имя ФИО4.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что каких-либо гражданско-правовых или иных отношений между истцом и ответчиком относительно спорного автомобиля не имеется. Ответчик ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства, каких либо правовых оснований считать указанный автомобиль неосновательным обогащением ответчика не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением нотариальной доверенности, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, а так же расходы на представителя, оказывающего ему юридическую помощь.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от 17.10.2022 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 685 руб., тогда как необходимо было оплатить, учитывая цену иска, 5 675 руб.

Для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату Носковой М.Н., оплатив за подготовку искового заявления 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 09.09.2022.

За нотариальное удостоверение доверенности, выданной на имя представителя Носковой М.Н., истец оплатил 2 000 руб.

Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1272 руб. 80 коп., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1909 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 157 494 руб., расходы на оплату услуг представителя сумме 1909 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1272 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3612 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

Судья Ю.Б. Закирова