УИД 77RS0001-02-2025-008361-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 3 июня 2025 г. о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников Единого пункта призыва г.Москвы, выразившихся в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

Требования мотивированы тем, что при проведении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состоянии здоровья и медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 …, были проигнорированы, направление на медицинское обследование не выдано. Имеющееся у административного истца заболевание относится к ст. 43-в Расписания болезней, предусматривающей категорию годности «В» - ограниченно годен.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы».

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений на административное исковое заявление, пояснила, что заболевание, на которое ссылается ФИО1, не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 … года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г.Москвы.

3 июня 2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст. 47-б, 34-г Расписания болезней (Приложение к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с диагнозами: …. Других диагнозов не установлено.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 3 июня 2025 г. ФИО1 призван на военную службу.

Из листов медицинского освидетельствования следует, что в период осеннего призыва 2024 г. административному истцу была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, он был направлен на обследование в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ».

По заключению ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» от 21 ноября 2024 г. ФИО1 установлен диагноз «…».

Как указывает представитель административного ответчика, наличие у административного истца … не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в связи с чем был установлен диагноз Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пункт 43 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает установление категории годности «В» и «Д» при наличии гипертонической болезни. При этом указано, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Ссылка административного истца на установление диагноза «…» правового значения не имеет, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно материалам личного дела призывника документов, подтверждающих право заявителя на отсрочку от призыва на военную службу в 2025 году, а также документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, в призывную комиссию представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-3».

Заболевания, обнаруженные у ФИО1, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Суд приходит к выводу о том, что решение о призыве административного истца на военную службу принято компетентным органом, в установленном порядке, по результатам медицинского освидетельствования, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и прав административного истца не нарушает, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решения, действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова