Дело № 1-113\23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 10 июля 2023 года
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Матюшенко И.А.,
при секретаре Шалиной О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кузяева А.Р., заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти – Овчинникова И.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Пивцаева В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23-х часов 08 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После этого по указанному адресу в 23 часа 08 минут было вызвано такси, маршрут поездки: от <адрес> до <адрес>, безналичная оплата. В указанное место и время прибыл автомобиль службы такси «Яндекс.Такси» марки «Лада Гранта» г\н №, принадлежащий ФИО6 и находившийся под управлением водителя Потерпевший №1 При этом ФИО2 сел в указанное такси на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №6 – на заднее пассажирское сиденье за водителем, а Свидетель №5 сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО2, после чего водитель Потерпевший №1 начал движение по маршруту поездки, указанному в приложении «Таксометр». В ходе движения ФИО2 попросил Потерпевший №1 отклониться от маршрута под предлогом довезти Свидетель №6 до дома в указанном им направлении. Водитель Потерпевший №1 согласился и продолжил движение в указанном ему направлении, но проехав более 500 м, остановил автомобиль и отказался продолжать движение в неизвестном ему направлении. У ФИО2, находившегося в салоне указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни в отношении водителя Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, в ходе движения по территории <адрес>, в неустановленном месте, в присутствии неосведомленных о преступном умысле ФИО1 Свидетель №5 и Свидетель №6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 по ходу движения автомобиля умышленно приставил многозарядный, газобаллонный, пневматический пистолет модели «Gletcer APS NBB» cal.177 4,5 mm, заводской № к виску Потерпевший №1, демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни, в случае невыполнения его незаконных требований о движении автомобиля.
Потерпевший №1, осознавая состояние опьянения и агрессивное поведение находившегося с ним в замкнутом пространстве ФИО2, не имея возможности скрыться, угрозу для своей жизни в случае отказа дальнейшего движения на автомобиле воспринял реально и вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО2 и продолжить движение по улицам <адрес> по направлению, указанному ФИО2 Таким образом ФИО2, действуя согласно своему преступному умыслу, совершил угон транспортного средства марки «Лада Гранта» г\н № под управлением Потерпевший №1, который угрозу пистолетом своей жизни, то есть применение насилия, опасного для жизни, воспринял реально. Свидетель №6, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2, попросил Потерпевший №1 остановить автомобиль у <адрес>, где вышел из указанного автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Далее ФИО2, не убирая пистолет от виска Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в это время на переднем пассажирском сиденье, продолжая неправомерное завладение автомобилем под управлением Потерпевший №1, потребовал от него продолжить движение автомобиля в указанном им ранее направлении. Потерпевший №1, осознавая возможность наступления опасных последствий в случае невыполнения требований ФИО2, вынужден был продолжить движение по <адрес> и далее по <адрес>. Во время движения ФИО2 высказывал словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и требовал от него увеличить скорость движения автомобиля, продолжая в подкрепление своих намерений держать пистолет у его виска, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни. Потерпевший №1 воспринял данную угрозу реально, вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО2 и увеличил скорость. Далее, двигаясь по <адрес>, у остановки <адрес>», Свидетель №5, будучи неосведомленный о преступном умысле ФИО2, попросил Потерпевший №1 остановить автомобиль. После остановки автомобиля Свидетель №5 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. ФИО2, убрав пистолет от виска Потерпевший №1, положил его на колени по направлению дулом к Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в это время на переднем пассажирском сиденье, незаконно потребовал от Потерпевший №1 продолжить движение автомобиля в указанном им ранее направлении. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, вынужден был подчиниться и начать движение. Двигаясь по территории <адрес>, Потерпевший №1 доехал до <адрес> <адрес>, где ФИО1, действуя согласно своему преступному умыслу, продолжая неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, потребовал от Потерпевший №1 остановить автомобиль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, вынужден был выполнить требования ФИО2 и в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль в указанном месте, где ФИО2 вышел из автомобиля и направился в пивной магазин «<данные изъяты>», потребовав от Потерпевший №1 его ожидать. Потерпевший №1, понимая, что его жизни после ухода ФИО2 более ничего не угрожает, направился на автомобиле марки «Лада-Гранта» г\н № в ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти.
---------------------------
Подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что полностью подтверждает предъявленное обвинение, показания потерпевшего в описании события преступления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими бывшими сослуживцами Свидетель №5 и Свидетель №6 находился в <адрес> в гостях у своего командира на дне рождения. Вечером он позвонил жене, чтобы та вызвала ему через «Яндекс-приложение» такси. Когда автомашина подъехала, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №5 и Свидетель №6 сели сзади. Когда автомобиль тронулся, подсудимый попросил по пути следования завезти Свидетель №6 по адресу проживания в <адрес>. Через некоторое время следования они заблудились в темноте и водитель сказал, что больше никуда не поедет, а будет следовать только по маршруту. Это поведение разозлило ФИО2, он стал ругаться с водителем, потом достал свой травматический пистолет, в котором не было газового баллончика и пуль, после чего, решив напугать водителя, приставил ему пистолет к голове и потребовал, чтобы он отвез его друга по месту жительства в <адрес>. Водитель не стал сопротивляться и выполнил требование подсудимого. Когда они нашли место жительства Свидетель №6 и тот вышел из машины, потерпевший последовал по ранее намеченному маршруту, но уже по <адрес>. В это время ФИО2 сообщил ему, что пистолет не заряжен,. Поверил ли в это потерпевший он не знает, но он все равно демонстрировал его перед потерпевшим. Через некоторое время они приехали на <адрес>, где высадили Свидетель №5, после чего ФИО2, понимая, что своими действиями напугал водителя, решил угостить его пивом, для чего попросил остановить возле пивного магазина. Когда подсудимый вышел из магазина, то потерпевшего с машиной уже не было. ФИО2 раскаивается в содеянном, полностью загладил моральный вред потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, он вышел на линию в такси работать, ждал заказы в <адрес>. Ему поступило по телефону уведомление о том, что есть заказ на <адрес> его принял. Приехав на адрес примерно в 23 часа, к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел, как выяснилось впоследствии, подсудимый ФИО2. Чуть попозже на заднее сиденье его автомашины также сели еще двое мужчин. Согласно заказу конечная точка у него была <адрес>. Потерпевший начал поездку. В это время ФИО2 предложил подбросить до дома их друга, сказав, что это буквально 300 м по им будет пути. Потерпевший согласился, ему это не было сложно сделать, если 300 м провезти, и он согласился. Проехав 1,5 км, уже свернув от маршрута, он спросил, где остановить машину, чтобы вышел их приятель. В ответ ФИО2 сказал ему ехать дальше. Он ответил ему, что дальше не поедет. После этого он отказался везти, так как дальше была неосвещенная дорога, он проехал уже около 1,5 км, отступая от маршрута, заданного навигатором. Он понимал, что ФИО2 и пассажиры находятся в алкогольном опьянении, агрессивно настроены, с агрессивной тональностью обращался к нему ФИО2. Он остановил машину около освещаемой дороги, включил аварийные огни, заглушил автомобиль и сказал о том, что он не поедет дальше. После этого подсудимый ФИО2 достал пистолет и приложил ему к виску, и сказал, что он поедет туда, куда ему скажут. В это время двое других пассажиров радостно приветствовали действия ФИО2 по отношению к нему. В этот момент, когда пистолет был около виска потерпевшего, последний ощутил реальную угрозу своей жизни и здоровью, понимая, что находится один в темноте в автомобиле с тремя агрессивно против него настроенными мужчинами. Он решил не сопротивляться и подчинился требованиям ФИО2. Затем он завел автомобиль, отключил аварийные огни и продолжил движение в направлении, которое ему указывал сидевший сзади мужчина. ФИО2 в это время по пути следования постоянно держал пистолет у его головы. Доехав до дома <адрес>, этот мужчина вышел. Дальше потерпевший поехал по указанию ФИО2 через <адрес>, чтобы потом свернуть на <адрес>. В пути следования по <адрес> дорога была очень узкая, был снег, было скользко. В этот момент ФИО2 приказал ему увеличить скорость. На его возражения о том, что очень скользко и машина может потеряться в управлении, ФИО2 надавил сильнее пистолет на его голову, и он вынужден был подчиниться, и ускорил автомобиль. ФИО2 сказал, что пистолет не заряжен, но чтобы потерпевший делал то, что ему говорят, чтобы включал свет и надавил на газ, что он и делал. Выехав на <адрес>, ФИО2 убрал пистолет от его головы, положив его на колено к себе, дулом, которое смотрело на потерпевшего. Второй мужчина, сидевший сзади, попросил остановить на остановке на ул.Южное шоссе, пересечение <адрес> и <адрес>, недалеко от конечной точки, которая была указана в начальном маршруте. Потерпевший высадил данного пассажира. После этого они с ФИО2 проехали дальше, остановились у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где с торца находится пивной магазин «<данные изъяты>». ФИО2 сказал ему дождаться его и зашел в магазин. Воспользовавшись этим, он незамедлительно поехал писать заявление в отдел полиции. По времени все это происходило часа 2-2,5, и на протяжении всего этого времени ФИО2 угрожал ему пистолетом, приставляя его к голове, в область паха, и его угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому вынужден был подчиняться ему и следовать его указаниям. Пистолет воспринимал как настоящий, поскольку ранее видел такие, т.к. занимался спортивной стрельбой.
Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызывала такси своему супругу по адресу: <адрес>. Вызывала через приложение «Яндекс Такси», оплата была 412 рублей, оплата произведена картой, списание производилось с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» система «МИР». Ей на сотовый телефон позвонил супруг и попросил вызвать ему такси, сказал, что он едет домой, сообщил адрес, откуда его нужно забрать, в связи с чем она через приложение заказала такси до их адреса, а именно, <адрес> С кем он ехал, ей не было известно. Ей не было известно, откуда едет ее супруг, и ей неизвестен адрес: <адрес>.
Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что является заместителем командира воинской части, подсудимого ФИО2 знает по службе, служили вместе в воинской части №, которая расположена по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, а ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, к нему по адресу: <адрес>, приехало три человека: ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 Они вместе приехали, зашли к нему в баню, посидели, выпили по две стопки, поздравили его, потом вызвали такси и уехали. Пробыли они у него по времени буквально 15-20 минут, сказали, что у них дела и уехали. ФИО2 не являлся военнослужащим, а Свидетель №5 и Свидетель №6 являлись военнослужащими, проходили службу по контракту. Ему известно, на следующий день утром об этом сообщили в воинскую часть из полиции, что трое военнослужащих задержаны, была угроза таксисту пистолетом. Когда они были у него в гостях, он не видел у них предмет, похожий на пистолет. ФИО2 может охарактеризовать только положительно, был с ним в командировках. Свидетель №5 и Свидетель №6 сейчас находятся в командировке, выполняют специальную операцию на <адрес>
Свидетель Свидетель №5 (находится в зоне СВО), показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 был в гостях у Свидетель №6 в <адрес> в бане они захотели еще алкоголь, после чего пошли в магазин, но магазина в <адрес> не оказалось, тогда решили поехать по домам. ФИО2 вызвал такси, к ним подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» номера не помнит. Он сел на заднее сиденье, где именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут Свидетель №6 доехал до своего дома, который расположен в <адрес>», вышел из автомобиля и ушел. Далее водитель довез его до дома, он вышел на остановке, расположенной по <адрес> напротив «АвтоВАЗ транс», пошел домой. В связи с тем, что он был в сильном алкогольном опьянении, он не помнит кто-что говорил. Доставал ли ФИО2 пистолет он не видел, также ФИО2 не высказывал водителю никаких требований и слов угроз.
Свидетель Свидетель №6 (находится в зоне СВО), показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 и Свидетель №5 находился у себя в <адрес>. Попарились в бане, после чего решили пойти в магазин, но магазина в <адрес> не оказалось и они решили ехать по домам. ФИО2 решил заказать такси, чтобы они все поехали домой. К ним приехал автомобиль марки «Лада Гранта», номер он не помнит. Он, ФИО2 и Свидетель №5 сели в такси и поехали по домам. Он сел на заднее сиденье с правой стороны, за ФИО2, Свидетель №5 сел с левой стороны за водителем. Примерно через 10 минут он доехал до своего дома, который расположен в <адрес>». Он вышел на дороге, которая проходит рядом с его домом и пошел домой. Так как он был в нетрезвом состоянии, он не помнит кто-что говорил. Он не видел, что ФИО2, доставал пистолет, либо предмет похожий на него.
Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 08 минут, сел в его автомобиль «Лада-Гранта» гос.номер № приставил к его голове предмет, похожий на пистолет, и потребовал от него везти его по маршруту, который он скажет. Выполнив условия пассажира, он отвез его по адресу <адрес>». Из личных вещей его ничего не пропало. Также хочет добавить, что в его адрес высказывались угрозы лишения его жизни (т<данные изъяты>
Согласно акту исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе исследования предметов одежды ФИО2 за поясом джинсовых брюк обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет (т.<данные изъяты>13);
Из протокола осмотра, фототаблицы и постановления следует, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10», (<данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет с маркировочными обозначениями: «Gletcher APS NBB» cal.177 4,5 mm BB, изъятый у ФИО2, является конструктивно сходным с оружием изделием, а именно многозарядным, газобаллонным, пневматическим пистолетом – модели «Gletcher APS NBB» cal.177 4,5 mm BB, заводской номер «№», иностранного заводского производства, предназначенного как для начального обучения стрельбе, так и для тренировочной стрельбы в тирах сферическими пулями калибра.177 (4,5 mm). К категории огнестрельного оружия не относится (<данные изъяты>);
Из протокола осмотра, фототаблицы и постановления следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншоты приложения «Таксометр», установленного в принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 сотовом телефоне «Honor 10», в котором отражен график маршрута передвижения его автомашины с 21 на ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <данные изъяты>);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии 2-х понятых и своего представителя указал маршрут, по которому он следовал ДД.ММ.ГГГГ и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым ФИО2 преступления (<данные изъяты>);
Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Подсудимый ФИО2 полностью признал вину по обстоятельствам, изложенным в обвинении, заявив о раскаянии в содеянном и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в автомобиле такси на переднем пассажирском сиденье, повздорил с таксистом, отказывающимся подвезти его друга, после чего подсудимый достал имеющийся у него газовый пневматический пистолет, которым стал угрожать водителю, направляя пистолет на него. В результате водитель испугался его угроз и выполнил требование отвезти его друга в нарушение маршрута, а потом водитель отвез подсудимого в <адрес>.
Обстоятельства совершенного преступления подтвердил потерпевший Потерпевший №1, показавший суду, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он, работая на своем автомобиле Лада-Гранта в качестве таксиста, по приложению «Яндекс-Такси» получил заказ взять пассажира в <адрес> и доставить в <адрес>. Севший в <адрес> на переднее пассажирское сиденье ранее незнакомый ФИО2, попросил отвезти своего друга, также севшего в такси по адресу в селе Постепки. Когда стало ясно, что они не знают дороги куда ехать, потерпевший отказался отклоняться от маршрута, после чего ФИО2 достал пистолет, направил его стволом в голову потерпевшего, стал угрожать его применением и заставил его выполнять действия по передвижению на автомашине сперва <адрес>, затем по <адрес> в <адрес>.
Свидетель Свидетель №1 подтвердила обстоятельства вызова подсудимому такси ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> с маршрутом до <адрес> <адрес>. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили обстоятельства нахождения совместно с ФИО2 в автомобиле потерпевшего с пояснением последовательности его передвижения.
Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой в описании обстоятельств преступления и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:
заявлением потерпевшего Потерпевший №1 по факту завладения неизвестным под угрозой применения оружия его автомобилем «Лада-Гранта» гос.номер №, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; актом исследования одежды подсудимого, у которого был изъят пистолет, являющийся, согласно заключению эксперта конструктивно сходным с оружием изделием, а именно многозарядным, газобаллонным, пневматическим пистолетом – модели «Gletcher APS NBB» cal.177 4,5 mm BB, заводской номер «№», иностранного заводского производства, предназначенного как для начального обучения стрельбе сферическими пулями калибра.177 (4,5 mm); скриншотами приложения «Таксометр», установленного в принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 сотовом телефоне «Honor 10», в котором отражен график маршрута передвижения его автомашины с 21 на ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>;
Объективная сторона преступления (Пленум Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22), предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, определена действиями виновного, связанными с неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, т.е. завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения его присвоить, при этом способом завладения транспортным средством потерпевшего избирается в том числе путем угрозы применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья человека.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается потерпевшим ФИО14, угроза применения физического насилия, которую осуществил ФИО2, приставляя пистолет к голове потерпевшего, совершалось им с целью понуждения исполнить требования по перевозке подсудимого и его знакомых против воли владельца транспортного средства. Данная цель умышленными действиями подсудимого была достигнута, поскольку, как пояснил потерпевший, после демонстрации пистолета, который он воспринимал как огнестрельное оружие, направляемое ему подсудимым в область виска его головы он, реально опасаясь реализации высказанного и демонстрируемого насилия со стороны агрессивного подсудимого, выполнил его требования по транспортировке на своей автомашине подсудимого и его знакомых вопреки своей воле.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ - ПВС РФ №22) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, или угрозу совершения перечисленных действий.
Суд считает, что квалифицирующий признак – угон с угрозой применения насилия, опасного для жизни, подтвержден фактическими обстоятельствами дела. Так подсудимым применялось травматическое оружие - многозарядный, газобаллонный, пневматический пистолет, из которого производятся выстрелы металлическими пулями. Данный предмет, с целью понуждения потерпевшего следовать на автомобиле в указанное подсудимым место, последний направлял в область виска головы потерпевшего, т.е. жизненно важный орган человека. В случае применения данного оружия, т.е. производство выстрела, получение смертельной травмы являлось реальным.
Сам потерпевший ФИО3, находясь в темное время суток в неизвестном безлюдном месте, наблюдая состояние опьянения и агрессивное поведение находившегося с ним в замкнутом пространстве подсудимого ФИО2 и двух неизвестных ему лиц, также находящихся в состоянии опьянения, и как казалось потерпевшему, потворствовавших подсудимому, осознавая невозможность скрыться, угрозу для своей жизни, в случае отказа дальнейшего движения на автомобиле, воспринял реально. В указанной обстановке совершаемого в отношении него преступления, слова подсудимого о том, что пистолет может быть и не заряжен, потерпевший фактически не воспринимал как достоверную информацию.
Поскольку угрозы применения пистолета со стороны подсудимого высказывались в область жизненно-важного органа – голову потерпевшего, суд считает установленным обстоятельства угрозы применения насилия опасного как для жизни и исключает из обвинения квалифицирующий признак – угон транспортного средства с угрозой применения насилия опасного для здоровья, как фактически не отраженный в предъявленном обвинении и не нашедший своего подтверждения по существу.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Из материалов дела следует, что угон транспортного средства ФИО14 осуществлялся около двух часов, вплоть до момента, когда потерпевшему ФИО14 удалось скрыться от временно отлучившегося из автомобиля ФИО2.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого трех малолетних детей 2017 и 2022 годов рождения; добровольное возмещение потерпевшему 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит:
- службу в Российской Армии в ДД.ММ.ГГГГ г.г. где подсудимый служил, в связи с чем имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»;
- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год служба по контракту в воинской части № в <адрес>, принимал участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики, в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал в выполнении задания по возвращению <данные изъяты> в состав <данные изъяты>;
- награжден медалью «За воинскую доблесть», медалью Жукова;
- подсудимый исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по прежнему месту службы в армии, в связи с чем командованием воинской части суду предоставлено ходатайство о применении более мягкого наказания, поскольку подсудимый намерен осуществлять по контракту боевые задачи в ВСО (<адрес>);
- подсудимый содержит проживающую с его семьей бабушку, которая является <данные изъяты> в преклонном возрасте;
- потерпевшим в полной мере приняты извинения ФИО2, с вязи с чем он просит не лишать подсудимого свободы.
При совершении преступления подсудимым использовалось газовое оружие, относящееся в соответствии с п.1 ст.3 Закона «Об оружии» к гражданскому оружию, в связи с чем применение оружия при совершении преступления суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ
Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку сам подсудимый в судебном разбирательстве заявил, что его алкогольное опьянение само по себе не являлось ни причиной, ни мотивирующим обстоятельством совершенного им преступления, поскольку определяющим фактором его совершения была озлобленность в связи с возникшими неприязненными отношениями с потерпевшим, которая продолжалась определенное время.
Совокупности исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в отношении впервые привлеченного к уголовной ответственности ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и материальной поддержке, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, определяя данное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей и ограничений.
Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вещественное доказательство – пистолет модели «Gletcher APS NBB» cal.177 4,5 mm BB как орудие преступления, в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ, следует направить в распоряжение лицензионно-разрешительной системы ФИО4 по г. Тольятти Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных ограничений и обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ограничить пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не будет связано с работой; являться на регистрацию в дни указанные специализированным государственным органом.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пистолет модели «Gletcher APS NBB» cal.177 4,5 mm BB, как орудие преступления направить в распоряжение лицензионно-разрешительной системы ФИО4 по г. Тольятти Самарской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Матюшенко