47RS0№-65

Дело №

20 сентября 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Строительный концерн "Инжиринг, проектирование, строительство" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО Строительный концерн "Инжиринг, проектирование, строительство" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 056,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №И-8245-18.

Согласно п.3.1. договора установлена цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору, составляет 1 995 000 (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. Договора Застройщик обязался передать Квартиру по акту приема- передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 230 056,75 руб.

Истец ссылается на причинение морального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств, который оценивает в размере 40 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в присутствии своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №-н/78-2022-15-94 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №И-8245-18.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила 1 995 000 (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1. Договора Застройщик обязался передать квартиру по акту приема- передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.02.2022г.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств изменения условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Вместе с тем в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 2.04.2020г. № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления 3..04.2020г. по 01.01.2021г.

Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (406 дней): 229 491,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие в деле мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 229 491,50 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 745,75 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 992,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Строительный концерн "Инжиринг, проектирование, строительство", ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, штраф в размере 119 745,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО Строительный концерн "Инжиринг, проектирование, строительство" в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 992, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.