ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 о прекращении сервитута земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении сервитута земельного участка ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО2 в пользу ФИО3 был установлен бессрочный частный сервитут площадью 96 кв.м, согласно каталогу координат, указанного в решении суда для организации проезда и прохода к земельному участку ответчика.
В решении суда указывалось, что вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3, с северо-востока по территории, отсыпанной строительным мусором (кирпичным боем) не рассматривался, поскольку на момент проведения экспертизы, указанная территория не благоустроена, проезд там невозможен.
Основания для установления и сохранения сервитута на земельном участке истца в пользу ответчика отпали, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 неоднократно пыталась договориться с ФИО3 о добровольном прекращении сервитута, поскольку в настоящее время к земельному участку ответчика осуществляется фактический проезд и проход с восточной стороны земельного участка ФИО3
Однако ответчик уклоняется от обсуждения данного вопроса, в связи с чем, ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, не обеспечил явку представителя, возражений на исковое заявление не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, a в некоторых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Судом установлено, истец является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 06.01.2006г. (выписка из ЕГРН от 07.08.2024г.).
Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО2 в пользу ФИО3 был установлен бессрочный частный сервитут площадью 96 кв.м, согласно каталогу координат, указанного в решении суда для организации проезда и прохода к земельному участку ответчика.
По ходатайству ФИО2, определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ+».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, экспертизой установлено, что к земельному участку с КН № (ФИО3) помимо сервитута, установленного заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № (ФИО2) в целях обеспечения доступа на земельный участок ответчика, имеется подъезд/подход со стороны жилого микрорайона, расположенного по адресу <адрес>.
Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Суд при установленных обстоятельствах, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 48 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что в настоящее время основания к сохранению сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности отпали, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении сервитута.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО3 о прекращении сервитута земельного участка – удовлетворить.
Прекратить установленный заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10 на праве собственности.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части снятия сервитута.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сорокин