УИД: 16RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Республики Татарстан
Дата оглашения резолютивной части решения: 10 сентября 2025 года.
Дата составления решения в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Арского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) с требованием о восстановлении срока принятия наследства и признании истца принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца (по линии отца) ФИО2 (далее – наследодатель). Наследодатель с 7 лет проживал в интернате. Наследниками по закону являются истец и ответчик, который приходится наследодателю единоутробной сестрой. Ответчик принимать наследство после смерти наследодателя не желает. От ответчика после ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у наследодателя остались накопления в виде вкладов, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу за принятием наследства, однако было сообщено о пропуске 6-месячного срока принятия наследства. В связи с изложенным, истец просил восстановить ему срок принятия наследства, а также признать его принявшим наследство.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства сослался на смерть в марте 2024 родного брата истца, из-за чего длительное время находился в шоке, а также на нахождении в периоды с сентября по декабрь 2024 года, а также с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ в другом городе в связи с прохождением обучения по работе, из-за чего не знал о смерти тети и не смог присутствовать на ее похоронах.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о полном признании иска.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
В связи с изложенным, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования и необходимости его удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что в свидетельстве о рождении наследодателя имя матери указано «ФИО3», а в свидетельстве о рождении отца истца – «ФИО3».
Из совокупности исследованных копий свидетельств о рождении истца, отца истца, а также наследодателя усматривается полное совпадение фамилии, отчества, а также до степени смешения по звучанию имен матерей наследодателя и отца истца – «ФИО3 – ФИО3» в свидетельствах и иных официальных документах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что «ФИО3» и «ФИО3» – одно и то же лицо, следовательно отец истца ФИО5, <данные изъяты>, и наследодатель имели общих родителей: ФИО13 и ФИО3, как следствие они приходились друг другу родными братом и сестрой, как следствие, наследодатель приходится истцу родной тетей.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а в силу пункта 2 статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по праву представления являются Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя).
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1153, а также пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (по общему правилу – смерти наследодателя), путем обращения к нотариусу, либо совершением фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Согласно распечатке сведений из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом, ответчиком и (или) иными лицами наследства в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не представлено.
Таким образом, шестимесячный срок принятия наследства начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ являлся пропущенным.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовыми выводами, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из исследованной совокупности доказательств, в том числе письменных объяснений истца, иных письменных документов, судом установлено, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работает с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «РЖД» машинистом электровоза.
На основании приказа работодателя ОАО «РЖД» № ТЧЭ15-40/ЛСкм/3 от ДД.ММ.ГГГГ истец на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ученического договора направлен в г. Нижний Новгород для профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии «машинист тепловоза (маневровое движение)», а на основании приказа работодателя № ТЧЭ15-9/ЛСкм от ДД.ММ.ГГГГ истец на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на обучение в г. Нижний Новгород с целью повышения квалификации.
Таким образом, из совокупности доказательств усматривается, что как на момент, так и после смерти наследодателя, истец значительный период находился в другом городе в ученическом отпуске и на курсах повышения квалификации, что признается судом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок, не превышающий 4 месяцев со дня истечения срока принятия наследства, а также, фактически, спор между наследниками отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования.
Поскольку заявленное и удовлетворенное судом требование истца не было обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных по делу, суд не усматривает (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое требование ФИО1, <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Восстановить ФИО1 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 принявшим наследство после ее смерти.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов