Постановление по делу № 5-21/2023 от 04.10.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Нижняя Тавда 04 октября 2023 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И.,

с участием помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО6,

представителей Акционерного общества «ЮТэйр», ФИО5, действующего на основании доверенности №ДЮТ-42/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности №ДЮТ-18/23 от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении:

Акционерного общества «ЮТэйр», ИНН <***>, КПП 722401001, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородные правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО2 в отношении юридического лица АО «ЮТэйр» вынесено постановление о возбуждении дела об административном, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения законных требований прокурора, выразившихся в следующем.

Военной прокуратурой Северодвинского гарнизона организованы надзорные мероприятия исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> требований законодательства о сохранности федеральной собственности.

В рамках надзорных мероприятий военной прокуратурой гарнизона установлено, что в военном комиссариате <адрес> бывший военнослужащий ФИО3, является получателем пенсии с повышенным коэффициентом 1,2 ввиду прохождения военной службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно поступившей в военную прокуратуру гарнизона из Пенсионного фонда Российской Федерации информации, с марта 2020 года до настоящего времени ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в АО «ЮТэйр», в связи с чем возникла необходимость получения документации (трудовой договор, приказ о назначении на должность и т.д.) на ФИО3 в целях проверки фактов излишне выплаченных последнему денежных средств ввиду проживания в местностях, где коэффициент 1,2 не предусмотрен (<адрес>) с последующим принятием мер прокурорского реагирования (при необходимости) для возмещения ущерба федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮТэйр» в военную прокуратуру Северодвинского гарнизона направлен ответ, который содержал отказ в предоставлении военной прокуратуре гарнизона необходимого комплекта документов, со ссылкой на непредставление доказательств факта проведения проверки, а именно к запросу не приложено решение о проведении прокурорской проверки в отношении АО «ЮТэйр».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮТэйр» в военную прокуратуру Северодвинского гарнизона направлен повторный ответ, который также содержал отказ в предоставлении военной прокуратуре гарнизона необходимого комплекта документов.

Представители АО «ЮТэйр» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против заявленных требований, считали, что в действиях АО «ЮТэйр» отсутствует событие административного правонарушения, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО «ЮТэйр» события и/или состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, в случае если суд придёт к выводу о наличии в действиях АО «ЮТэйр» события административного правонарушения, признать правонарушения малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указали, что запрос помощника поступил на адрес электронной почты, в котором запрашивались сведения о работнике АО «ЮТэйр», которые содержали персональные данные работника. К запросу не было приложено решение о проведении прокурорской проверки, что не позволяло достоверно установить факт надлежащей организации и проведения надзора за исполнением законов. Обратили внимание, что запрос поступил с адреса электронной почты и был подписан не военным прокурором или его заместителем, достоверно установить адресата и наличие у него необходимых полномочий на истребование сведений не представилось возможным. В ответ на поступивший запрос на адрес электронной почты, с которого поступил запрос, был направлен ответ о недопустимости произвольного распространения персональных данных вне рамок прокурорской проверки. При этом, в предоставлении сведений отказано не было, а было указано на возможность предоставления необходимых сведений в случае предоставления в адрес Авиакомпании копии решения о проведении проверки. Ссылаясь на Закон о прокуратуре указали, что реализация полномочия прокурора на запрос документов и материалов возможно только в рамках осуществления возложенных на прокурора функций. Обратили внимание, что требования ст.54 Закона о прокуратуре, устанавливающие расширительное толкование понятия «прокурор», путём распространения значения этого термина на помощников прокурора, вопреки доводам военной прокуратуры, не применимы к требованиям ст.21 Закона о прокуратуре в силу прямого указания на это в ст.54 Закона о прокуратуре. Указанная норма применяется только в отношении п.1 ст.22 Закона о прокуратуре. Таким образом помощник прокурора не вправе принимать решение о проведении проверки, а вправе только запрашивать необходимые сведения в рамках уже организованного прокурором или его заместителем проверочного мероприятия. Считали, что реализация прокурором представленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов не допустима. О начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации. Без вынесения решения о проведении проверки, в случае наличии информации о допущенных нарушениях требований закона, прокурором могут быть получены сведения лишь из открытых источников, у контролирующих и иных органов, а также у лиц, представивших соответствующие сведения о нарушениях закона. Поскольку решение о проведении проверки в адрес АО «ЮТэйр» не поступило, следовательно, требования военной прокуратуры не являлись законными. Обратили внимание, что предоставление по электронной почте персональных данных и иных сведений, ограниченных законом в произвольном распространении. Не отвечает требованиям к защите персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требованиям ФСТЭК.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту неисполнения законных требований прокурора в отношении АО «ЮТэйр» поддержал в полном объеме. Полагал, что имеются основания для возбуждения в отношении АО «ЮТэйр» дела об административном правонарушении, поскольку запрос прокурора не исполнен до настоящего времени, в связи с чем, просил привлечь АО «ЮТэйр» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий по проверке исполнения законов органами управления и руководителями некоммерческих организаций, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2 ст. 21); прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении прокурором регулируется статьей 28.4 КоАП РФ, согласно которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзорных мероприятий по вопросу сохранности федеральной собственности в военном комиссариате <адрес> в адрес АО «ЮТэйр» помощником военного прокурора Северодвинского гарнизона направлен запрос о предоставлении сведений об осуществлении трудовой деятельности в АО «ЮТэйр» бывшим военнослужащим ФИО3 в течение 5 дней с момента поступления запроса электронной почтой, по факсу с последующим почтовым направлением, а именно: заявление ФИО3 о приеме на работу, трудовой договор, приказы о приеме на работу, переводах и увольнениях; копию трудовой книжки ФИО3, сведения о его проживании на момент работы в АО «ЮТэйр», а также в настоящее время; актуальные контакты данные ФИО3, в том числе место его фактического нахождения и проживания, а также номер контактного телефона.

Таким образом, АО «ЮТэйр» в нарушение ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнило требование помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- докладной запиской помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о трудоустройстве ФИО3, а также другими материалами дела.

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Доказательств невозможности исполнения запроса помощника прокурора военной прокуратуры Северодвинского гарнизона об истребовании сведений и документов, невозможности представления сведений в установленный срок, а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, не представлено.

Правомерность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «ЮТэйр» по статье 17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что АО «ЮТэйр» умышленно не выполнило законного требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам представителей лица привлекаемого к административной ответственности оснований для направления решения о проведении прокурорской проверки у помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона не имелось, поскольку военной прокуратурой Северодвинского гарнизона были организованы надзорные мероприятия исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> требований законодательства. Каких-либо решений о проведении проверки в отношении АО «ЮТэйр» военной прокуратурой Северодвинского гарнизона не выносилось, и какие-либо надзорные мероприятия не проводились.

Доводы о том, что запрос помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона поступил на адрес электронной почты, в котором запрашивались сведения о работнике АО «ЮТэйр», которые содержали персональные данные работника, суд не принимает во внимание, поскольку запрос прокуратуры был направлен с официального электронного адреса почты прокуратуры на официальную электронную почту, указанную на сайте АО «ЮТэйр», выполнен на официальном бланке, содержал реквизиты прокуратуры.

Более того, запрос помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений зарегистрирован в установленном прядке.

При этом у должностных лиц АО «ЮТэйр» не возникло сомнений в подлинности указанного запроса, поскольку в ответе на указанный запрос представитель АО «ЮТэйр» указал лишь на отсутствие решения о проведении прокурорской проверки.

Приведенные доводы представителей АО «ЮТэйр» в судебном заседании не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются судом как позиция направленная на уклонение от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Довод представителей АО «ЮТэйр» о малозначительности совершенного правонарушения также является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное АО «ЮТэйр» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «ЮТэйр» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих от административной ответственности, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, неустранимых сомнений - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Ютэйр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление ФССП России по Тюменской области л/с <***>) ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 017102101; корр.счет 40102810945370000060; счет получателя 03100643000000016700; банк: отделение Тюмень банка России // УФК по Тюменской области г.Тюмень; ОКТМО 71701000; КБК 32211601171010007140; УИН 32272000230000337110.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты правонарушителем административного штрафа, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда /подпись/ И.И. Кохановская

Тюменской области

Копия верна:

Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Нижнетавдинском районом суде Тюменской области.

Судья И.И. Кохановская