Дело № 2-277/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000071-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах ф.и.о. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района с учетом уточнений, просит признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ф.и.о. по ? доли каждому на квартиру, общей площадью 20,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований ссылается на то, что она ФИО1 с момента своего рождения проживала в квартире по адресу: <адрес>, ранее в квартире проживали ее родители, которые умерли, в настоящее время в спорной квартире проживает она с сыном ф.и.о. и желает узаконить право своего проживания, спорная квартира не поставлена на баланс КУМИ АМР, то есть заключить договор социального найма не представляется возможным, она пользуется квартирой, как своей собственной, оплачивает электроэнергию, производит ремонт.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах, а также в интересах ф.и.о. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений.

Истец ф.и.о. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик представитель КУМИ администрации АМР, при надлежавшем извещении в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не представлено.

Администрация Ашинского муниципального района привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, представитель в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, представлен отзыв.

ОАО «Российские железные дороги», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, представлен отзыв.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, и следует из пояснений истца и представленных документов, квартиру по адресу: <адрес> получали родители истца от организации работодателя ОАО «РЖД», проживали с 1998 года и были зарегистрированы в квартире до самой своей смерти, что подтверждается поквартирной карточкой. В настоящее время в квартире проживает истец и ее несовершеннолетний сын.

Как следует из справки ОГУП ОЦТИ квартира по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирована (л.д. 48), согласно ответа КУМИ администрации АМР квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, так же следует из ответов МТУ Росимущетсва в Челябинской и Курганской областях (л.д.61,62).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 проживает и пользуется спорной квартирой более 15 лет, производит ремонт, оплачивает электроэнергию.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе представленными квитанциями, показаниями свидетеля.

Свидетель ф.и.о. пояснила, что ФИО1 знает давно, в 2011 году купила себе <адрес>, в <адрес> жил ф.и.о., отец ФИО1, жилье им предоставил РЖД, ф.и.о. умер в 2017 году, а ФИО1 следит за квартирой топит печь, производит ремонт, оплачивает электричество, других собственников нет и споров по квартире никогда не было

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в исходе дела свидетель не заинтересован, показания свидетеля, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорное домостроение в связи с отсутствием собственника на указанное помещение.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 2001 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> отделением УФМС России по Челябинской области в Ашинском районе), ф.и.о. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении <номер> выдано <дата> Отделом ЗАГС администрации Ашинского муниципального района Челябинской области) право общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру, площадью 20,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1, ф.и.о. на указанную квартиру согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025 года.

Судья