Дело № 2-2455/2025
УИД 75RS0010-01-2024-001402-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре Томчуке В.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000 руб.
В связи с тем, что ФИО1 не представил в указанный в уведомлении срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16.10.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
Протокольными определеними суда от 21.04.2025, 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Альфастрахование», ФИО3
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что никаких уведомлений о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр он не получал, при этом он много лет пользуется услугами страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец регулярно присылает ему СМС-сообщения, когда истекает срок действия очередного полиса страхования, и имел возможность оперативно известить его о необходимости предоставления ТС на осмотр. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную, договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового слушая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней, с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить, проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2023 ФИО1 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 88).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению № от 03.12.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 213 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 114 400 руб.
Владелец ТС Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023.
Истец СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № от 12.03.2024).
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из пояснений истца следует, что 06.08.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на технический осмотр.
Указанное требование ФИО1 не исполнено, в страховую компанию с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр ФИО1 не обращался.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное в адрес ФИО1, датировано 06.08.2024 (исх. № 75-437062/23).
Также истцом в суд представлен скриншот из программы почтовой службы, согласно которой письмо, поименованное как «Вызов на осмотр ТС», подготовлено 30.11.2023, присвоен ШПИ №. Данное отправление направлено ответчику по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления данное почтовое отправление прибыло в место вручения лишь 11.12.2023, 12.12.2023 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления.
При этом почтовое отправление ФИО1 получено не было, находилось на хранении до 26.12.2023, было уничтожено 04.03.2024.
Данное обстоятельство объективно препятствовало ответчику узнать о назначенном осмотре, положения ст. 165.1 ГК РФ, учитывая основания возврата, в данном случае неприменимы. Иные способы извещения использованы истцом не были использованы, хотя данная возможность у страховой компании имелась, поскольку номер телефона ответчика указан в извещении о ДТП (европротоколе), а также в заявлении о заключении договора ОСАГО.
Вместе с тем 11.12.2023 между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим ФИО3 было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, денежные средства перечислены потерпевшему 13.12.2023, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, документами, представленными потерпевшим в АО «АльфаСтрахование» и на основании осмотра автомобиля потерпевшего с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер, ущерба, подлежащего возмещению, потому права потерпевшего нарушены не были.
При этом истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр транспортного средства ответчика, что само по себе является основаниям для отказа в иске.
Исходя из правовой позиций, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2020 № 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления, учитывая факт неполучения ответчиком почтового отправления, содержащего уведомление о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, последствия такого неполучения, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ, а также непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала. Один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОCAГO. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, 13.12.2023 страховщик выплатил страховое возмещение, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП от 23.11.2023, факт и размер причиненного ущерба установлены, автомобиль не был предоставлен на осмотр, так как сторона ответчика не получала уведомление, адресованное ему страховой компанией, при этом не известив его иными способами (учитывая, что в извещении о ДТП, заявление о заключении договора ОСАГО имелся номер мобильного телефона ФИО1), основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке у суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.