Решение по делу № 2-838/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-838/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000201-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа (номер) от 02.09.2022 в размере 175 633 руб. 77 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6269 руб. 1 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2022 между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (номер), по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчику был предоставлен займ на сумму 71 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, и платежи в счет погашения процентов за пользование займом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований № 2/24ВК от 31.03.2024 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло 31.03.2024.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 175 633 руб. 77 коп.: задолженность по основному долгу - 71 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 104 633 руб. 77 коп.

2 августа 2024 года мировой судья судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер) 02.09.2022 в размере 177 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 2375 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вынужден, обратится в суд с указанным иском.

Согласно записи акта о перемени имени отдел ЗАГС администрации округа Муром .... от 21 июня 2022 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МК «ФинПоинт», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 года ФИО2 с целью получения займа через сайт ООО МК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму Заявления- анкеты на предоставление займа.

02.09.2022 г. по заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО2 соглашению о новации, последняя приняла на себя обязательства по Договору потребительского займа (микрозайма) (номер) с суммой займа в размере 71 000 руб.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МК «ФинПоинт» - ФИО2 была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получила уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона ...., указанный в Заявлении-анкете.

Согласно информации ПАО «МТС» в г. Владимир номер телефона .... принадлежит ФИО5, ....

Согласие с условиями представления займа ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МК «ФинПоинт».

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что ООО МК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 02.09.2022 г. между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО2, был заключен Договор потребительского займа (номер), подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога coбcтвенноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носители подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка - 71 984, 132%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

В соответствии с Договором уступки прав требований № 2/24ВК от 31.03.2024 заключенным между Первоначальным кредитором ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло 31.03.2024.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа (номер) составляла 177 500 руб.

В настоящее время полная задолженность по договору составила 175 633 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 71 000 руб., задолженность по уплате процентов 104 633 руб. 77 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского займа (номер) 02.09.2022.

Ответчик ФИО4 не оспорила сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Согласно записи акта о перемени имени отдел ЗАГС администрации округа Муром (номер) от 21 июня 2022 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору потребительского займа (номер) 02.09.2022 в размере 175 633 руб. 77 коп., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере 6269 руб. 1 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору потребительского займа № (номер) от 02.09.2022 в размере 175 633 руб. 77 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6269 руб. 1 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова