УИД 77RS0022-02-2023-003845-85
№02-4129/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4129/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО «Легал Финанс» к фио о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Легал Финанс» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 5 декабря 2017 года между ООО МКК «Джет фио» и ответчиком был заключен договор займа № МСК-8/С/17.1964 о предоставлении заемщику займа в сумме сумма ООО МКК «Джет фио» во исполнение заключенного договора займа предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым ордером от 5 декабря 2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в определенные договором сроки, не возвратил. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в приемную суда поступили возражения на иск, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 декабря 2017 года между ООО МКК «Джет фио» и фио заключен договор займа № МСК-8/С/17.1964, по условия которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 4 января 2018 года с начислением процентов за пользование займом, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 726,35% годовых.
В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 5 декабря 2017 года фио получила сумма.
Как следует из текста искового заявления, ответчик своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.
30 ноября 2018 года ООО МКК «Джет фио» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования, что подтверждается договором цессии №30/11/2018-1.
3 апреля 2021 года ООО «Сириус-Трейд» уступило ООО СФО «Легал Финанс» право требования, что подтверждается договором цессии.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии (определением мирового судьи от 11 июля 2022 года) был отменен, что послужило основанием для обращения в районный суд.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 год, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора займа фио должна была возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты одновременно одним платежом не позднее 4 января 2018 года. При этом смена взыскателя (в связи с заключением договора цессии) не прерывает общий срок исковой давности. Тем самым истец, заключая договор цессии, должен был учитывать данные обстоятельства и возможные риски пропуска данного срока.
10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 111 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО СФО «Легал Финанс» о взыскании с фио суммы долга по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 104 адрес указанный судебный приказ отменен 11 июля 2022 года.
Настоящее исковое заявление в Преображенский районный суд адрес по почте 22 февраля 2023 года.
Таким образом, оценив доводы заявления ответчика в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованы и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.
Судья Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 5 июня 2023 года