07RS0№-45

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация», в котором просит изменить договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из графы Созаемщик – ФИО2; возложить обязанность на ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» предоставить согласие на переоформление права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находящийся в залоге у ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 29.12.2010г. по 04.11.2022г. В период брака - 14.06.2012г. ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) заключили с ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» (Корпорация) договор займа № №, согласно которому Корпорация предоставила Созаемщикам кредит на приобретение недвижимости расположенной по адресу: КБР, <адрес> за кредитные средства в сумме 1050 000 рублей с условием возврата денежных средств на 300 месяцев под 12,1% годовых с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов.

04.11.2022г. брак между ними был расторгнут. В настоящее время ФИО2, являясь Созаемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет обязательства по погашению кредита, имуществом не пользуется и не претендует на него. Все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору исполняются им самим.

02.06.2023г. он обращался в Корпорацию с устным заявлением об изменении условий договора займа в части Созаемщика, на что ему ответили, что такой процедуры у них нет, и рекомендовали обратиться в суд с подобным заявлением.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012г. между ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) с одной стороны и ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» (Корпорация) с другой стороны был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, Корпорация предоставила Созаемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1050000 рублей под 12,1% годовых, сроком на 300 месяцев.

По договору купли-продажи от 14.06.2012г., заключенному между покупателями ФИО1, ФИО2 и продавцом ФИО7 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона.

Из свидетельства о расторжении брака № от 09.11.2022г., следует, что брак между Р.Л. и ФИО2 прекращен 04.11.2022г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что брак между ним и ФИО2 расторгнут, что ФИО2 являясь Созаемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет обязательства по погашению кредита, имуществом не пользуется и не претендует на него. Все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору исполняются им.

Вместе с тем расторжение брака между супругами не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия договора займа. Заключая договор займа, истец должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности изменения семейного положения.

При подписании договора займа истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при получении займа, в связи с чем согласился с условиями займодавца, поскольку данные условия получения займа были на тот момент наиболее выгодны для него.

Кроме того суд учитывает, что изменение условий договора повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов займодавца, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед займодавцем за возможное нарушение условий соглашения. При заключении договора займодавец оценивает, в частности, доходы и материальное положение обоих созаемщиков, их платежеспособность, изменение ответственности одного из них влечет нарушение баланса интересов сторон договора, что недопустимо, с учетом отказа корпорации от добровольного изменения условий соглашения.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий договора займа и возложении обязанности на ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» предоставить согласие на переоформление права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находящийся в залоге у ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» об изменении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» в части Созаемщика, где исключить из Созаемщика ФИО2, возложении обязанности ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» предоставить согласие не переоформление права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находящийся в залоге у ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО10