< >
Дело № 2- 3876/2025
УИД 35RS0001-01-2025-004382-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 854 988 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 52 100 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 755 750 руб.
В обоснование иска указано, что 24 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 153 590 руб. на срок 60 месяцев под 17,40 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля SКODA OСTAVIA VIN №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24 октября 2022 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24 октября 2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретаемого автотранспортного средства (п.10).
По утверждению истца, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.
Задолженность по кредитному договору составляет 854 988 руб. 11 коп., из которых основной долг 810 243 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами 44 744 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой, которая получена 20 июня 2025 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, от получения которых уклонился, повестки возращены в суд 26 июня 2025 года и 02 июля 2025 года по истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2022 года между «Сетелем Банк» ООО, правопреемником которого является ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 153 590 руб. на срок 60 месяцев до 01 ноября 2027 года под 17,40% годовых.
Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца по 29 170 руб., начиная с 07 декабря 2022 года (п. 6 договора). Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи в погашение кредита с января 2025 года не вносит.
В связи с нарушением условий договора банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту в срок до 07 апреля 2025 года. Требование банка ответчиком не исполнено.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору на 17 марта 2025 года составляет 854 988 руб. 11 коп., из которых основной долг 810 243 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами 44 744 руб. 70 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства SКODA OCTAVIA, VIN №.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, за последние 12 месяцев допустил более трех просрочек внесения платежей, размер задолженности превышает 5% стоимости автомобиля, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной стоимости в случае принятия решения об обращении взыскания на это имущество. В этой части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины (по требованиям имущественного характера 22 100 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное транспортное средство 20 000 руб., по заявлению о принятии мер по обеспечению иска 10 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (< >) задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2022 года в размере 854 988 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 100 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SКODA OCTAVIA, VIN № путем его реализации с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, г в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.
Судья < > Т.В. Розанова