№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>,

и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее ООО «Акцепт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, об обязании старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.08.2018г.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2018г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от 23.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Акцепт» задолженности в размере 70734 рублей 87 копеек. 29.08.2022г. административный истец на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте ФССП России, обнаружил отсутствие информации по вышеуказанному исполнительному производству, а также у административного истца отсутствует информация о действиях либо бездействии судебного пристава – исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, а именно: в установлении наличия либо отсутствия у должника каких – либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. По сведениям административного истца задолженность по исполнительному документу по состоянию на 29.08.2022г. в размере 70734 рублей 87 копеек не погашена. Из-за отсутствия у административного истца копии процессуального документа и подлинника исполнительного документа нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово – хозяйственной деятельности административного истца. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель нарушает его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Старший судебный пристав – исполнитель должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях исполнительных действий, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>

ООО «Акцепт», судебный пристав – исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из письменных пояснений ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вх. № от 25.10.2022г., от 30.09.2022г., от 28.11.2022г. имеющихся в деле, следует, что 12.12.2018г. на основании судебного приказа №г, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Акцепт» в размере 70734 рублей 87 копеек было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 12.04.2019г. за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением. Подтверждающих документов о направлении судебного приказа в адрес взыскателя ОСП предоставить не имеет возможности в связи с истечением срока давности хранения журнала исходящей письменной корреспонденции. Доказательств уничтожения исполнительного производства представить не могут.

С судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 контракт расторгнут с 02.11.2019г., с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 контракт прекращен 05.02.2021г., ведущий судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком. Обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполняет заместитель старшего судебного пристава ФИО3 Данные факты подтверждаются приказами и выписками из приказов УФССП России по <адрес> №-лс от 25.02.2021г., №-к от 01.11.2019г., №-лс от 01.06.2020г., №-К от июля 2017г., №-лс от 20.05.2020г., должностной инструкцией заместителя старшего пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа № от 23.04.2015г. в общей сумме 69591 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 1143 рубля 87 копеек.

Также установлено, что 12.12.2018г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Акцепт» в размере 70734 рублей 87 копеек судебным приставом исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное было окончено 12.04.2019г., что подтверждается сообщениями ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вх.№ от 25.10.2022г., от 30.09.2022г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2018г., постановлением об окончании исполнительного производства от 12.04.2019г., имеющимися в деле.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС ответчика, получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях ФИО4, запрос оператору связи, было вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № по состоянию на 20.10.2022г., имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № от 23.08.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору в архиве ООО «Акцепт» не обнаружен. Данный факт подтверждается актом ООО «Акцепт» об отсутствии исполнительного документа при проведении инвентаризации от 26.08.2022г., имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

12.12.2018г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Акцепт» в размере 70734 рублей 87 копеек судебным приставом исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное было окончено 12.04.2019г.

Данные факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что административными ответчиками не представлено бесспорных доказательств, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 направлялись ООО «Акцепт»: копия постановления от 12.04.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> № от 23.08.2018г.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженное в не направлении в установленные законом сроки взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из сведений из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, что не опровергнуто иными доказательствами. Настоящее административное исковое заявление было направлено в Скопинский районный суд <адрес> в электронном виде 30.08.2022г., что подтверждается квитанцией об отправке от 30.08.2022г., имеющейся в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Так, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила ответы на запросы из ПФР, сделала запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта на имя должника, направляла запросы в Федеральную налоговую службу РФ о наличии либо отсутствии у должника места работы, недвижимого имущества, сведений о том, является должник индивидуальным предпринимателем, участником обществ, наличии у него счетов в банках не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении исполнительного производства, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе установления места нахождения должника и его имущества.

Исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сообщением ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Пунктом 177 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взысканий налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем –3 года.

Согласно пункту 6 приложения № к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов подлежат хранению 5 лет.

Исполнительные производства по взысканию сумм, присужденных к взысканию судами по результатам рассмотрения гражданских исков, к категории исполнительных производств, перечисленных в пункте 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № не относятся, и подлежат хранению в соответствии со сроками, установленными вышеуказанной Инструкцией, 5 лет.

В данном случае исполнительное производство уничтожено ранее окончания пятилетнего срока, следовательно, ответственность за отсутствие документов исполнительного производства несет служба судебных приставов. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении исполнительного производства, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе установления места нахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Акцепт» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также суд пришел к выводу, что оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Акцепт» в размере 70734 рублей 87 копеек у взыскателя ООО «Акцепт» отсутствует, и доказательства того, что оригинал исполнительного документа был направлен службой судебных приставов взыскателю по окончании исполнительного производства, был получен взыскателем, в материалах дела отсутствуют.

Материалы самого исполнительного производства отсутствуют.

Согласно пункту 2.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В данном случае в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Акцепт» суд, с учетом того, что исполнительное производство уничтожено, считает необходимым возложить на и.о. старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность по организации работы по получению дубликата судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Акцепт» в размере 70734 рублей 87 копеек, и принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании данного судебного приказа.

Требования ООО «Акцепт» к ответчикам: судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и об обязании старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований удовлетворению не подлежат, поскольку в обязанности старшего пристава не входит непосредственно исполнение требований исполнительных документов, вышеуказанные должностные лица в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не работают.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, отделению по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Возложить на и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность организовать работу по получению дубликата судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Акцепт» в размере 70734 рублей 87 копеек, и принять меры к возбуждению исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Обязать и.о. старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить суду об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.