УИД 86RS0001-01-2022-004384-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Араповой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2967/2022 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в Ханты-Мансийский районный суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, мотивировав свои требования следующим.

Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с причинением телесных повреждений и нравственных страданий ФИО3 ребенку в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе проверки установлено, что 21.10.2021 года в 18 часов 41 минуту в жилой зоне улицы Анны Коньковой в районе дома №10 в городе Ханты-Мансийске, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ21083, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в жилой зоне не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, в результате совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причив последней телесные повреждения в виде ссадин коленных областей.

По данному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

В связи с чем, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик, законный представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени заседания, не явились. Ответчик извещен надлежащим образом по месту его регистрации путем направления повесток почтой, телеграмм, а так же путем направления ему смс-сообщения по номеру, указанному по рассмотрении административного дела, так как на звонки суда он не отвечал. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия законного представителя истца и ответчика.

Представитель истца помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Арапова Д.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела 21.10.2021 года в 18 часов 41 минуту в жилой зоне улицы Анны Коньковой в районе дома №10 в городе Ханты-Мансийске, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ21083, государственный регистрационный знак №, в жилой зоне не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, и в результате совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причив последней телесные повреждения <данные изъяты>.

По результатам судебно-медицинского освидетельствования несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключением эксперта №1087 от 15.12.2021 года подтверждено, что у ФИО1 имелись ссадины коленных областей, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья по данным экспертизы и образовались, вероятно, от воздействия тупого твердого предмета под острым углом при одновременном трении и сдавливании в условиях дорожно-транспортного происшествия в течение примерно суток до обращения за медицинской помощью 21.10.2021 года.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 года прекращено производство по делу по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении 1881008620000476463 от 22.10.2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности и по части 1 статьей 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в спорном дорожно-транспортном происшествии истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены физические страдания и боли, соответственно, вне зависимости от того, что повреждения не причинили вред здоровью и носили кратковременный характер, но учитывая факт получения телесных повреждений, факт физической боли от удара и обращения для медицинской помощью, моральный вред подлежит возмещению, а последствия для здоровья потерпевшей должны быть учтены при определении размера компенсации.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, эклектической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)(пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по размеру морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец перенесла сильный стресс и получила психологическую травму, а так же получила физические боли и страдания в связи с ушибами в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда жизни и здоровью, требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма в 30 000 рублей является разумной и обоснованной, и соответствует оценке всех обстоятельств и последствий.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, денежные средства компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 сентября 2022 года.