Дело № 2-1002/2023 (25RS0029-01-2022-007607-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, мотивируя свои требования следующим. По обращению ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение № У-22-129033/5010-009 от ДД.ММ.ГГ, которым требования потерпевшего удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 68 064,31 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО «Калужское экспертное бюро», которое определило стоимость ущерба не на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГ, а на дату оценки ДД.ММ.ГГ, что противоречит условиям договора страхования. На основании изложенного, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, а также потребитель финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не было. Финансовый уполномоченный представил письменные возражения по существу требований, из которых следует, что принятое по обращению ФИО2 решение № У-22-129033/5010-009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ № У-22-129033/5010-009 требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 064,31 руб.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-129033/5010-009, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор страхования «Домашний» по страхованию имущества и гражданской ответственности XXXXTF096936, со сроком действия 12 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан XXXX, Правилами добровольного страхования гражданкой ответственности владельцев жилых помещений XXXX. Адрес объекта страхования: Приморский край, г. Уссурийск, с Новоникольск, XXXX.

Согласно договору страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с рисками утраты (гибели), недостачи или повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования, гражданской ответственности.

По договору страхования предусмотрены страховые риски: по страхованию имущества: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв; по страхованию гражданской ответственности: причинение вреда имуществу третьих лиц, за исключением вреда, причиненного в результате перепланировки (переоборудования) /реконструкции.

Согласно договору страхования, страховая сумма в части гражданской ответственности составляет 300 000 руб.

В соответствии с актом ООО «Форум» от ДД.ММ.ГГ, в квартире № XXXX, расположенной по адресу: XXXX, жилец квартиры производил сброс воздуха с прибора отопления с крана маевского, вследствие чего с крана маевского произошел сброс воды с прибора отопления, что привело к затоплению принадлежащей ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: XXXX, принадлежащей на праве собственности.

ФИО5 обратилась в адрес финансовой организации с заявлением, просила осуществить выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ по инициативе финансовой организации проведен осмотр квартиры, о чем составлен акт.

Согласно локальному сметному расчету XXXX, составленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры заявителя составляет 214 391,30 руб.

ДД.ММ.ГГ финансовая организация выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 214 391,30 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ заявитель ФИО5 обратилась в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между ФИО4 и САО «ВСК» заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотъемлемой частью. Правила страхования получены ФИО4, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.

Таким образом, в договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для ФИО4 и финансовой организации условия страхования.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил страхования страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных Правилами страхования, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих ли, подтвержденный фактом предъявления страхователю (застрахованному) требования о возмещении вреда со стороны третьих лиц и/или фактом вступившего в законную силу решения суда о признании страхователя (застрахованного) виновным в нанесении вреда (ущерба).

Страховым риском является предполагаемое случайное событие, повлекшее за собой причинение вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, и/или вред, причиненный в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц (выгодоприобретателей), наступившее в течение срока действия договора страхования в результате неумышленных виновных/невиновных действий страхователя (застрахованного), связанных с эксплуатацией жилого помещения, принадлежащего ему на правах владения, пользования (обслуживания) или распоряжения.

Как указано в пункте 11.1 Правил страхования, страховое возмещение исчисляется в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации при соблюдении положений настоящих Правил страхования и договора страхования, и выплачивается в порядке, предусмотренном настоящими Правилами страхования и договором страхования.

Согласно подпункту 11.5.2.1 пункта 11.5 Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются суммы возмещения вреда, причиненного в виде утраты или повреждения имущества потерпевшего, включая: а) действительную стоимость погибшего имущества на момент причинения вреда за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования; б) расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества до того состояния, в котором оно было до страхового случая, включая расходы на дезинфекцию. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплату работ по ремонту (восстановлению) (оплате услуг специализированных, сервисных, ремонтных организаций (служб) по демонтажу, ремонту, монтажу поврежденного имущества, доставке нового имущества взамен утраченного. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения ущерба, то имущество считается погибшим. При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, сумма возмещения вреда определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по определению расходов на ремонт поврежденного недвижимого имущества с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГ № У-22-129033/3020-006, составленному экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов недвижимого имущества без учета износа 286 061,42 руб., с учетом износа - 282 455,61 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате финансовой организацией заявителю, составляет 282 455,61 руб.

Финансовый уполномоченный при принятии решения № У-22-129033/5010-009 от ДД.ММ.ГГ о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскании страхового возмещения в размере 68 064,31 руб. руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГ, с учетом ранее произведенной САО «ВСК» выплаты.

Не согласившись с указанным заключением, поскольку стоимость ущерба рассчитана экспертом не на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГ, а на дату оценки, САО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта XXXX, выполненного ООО Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры XXXX г. Уссурийска, поврежденной ДД.ММ.ГГ в результате залива по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов на уборочно-рачистные работы, утилизацию мусора, проведение территории страхования состояние, пригодное для проведения восстановительных работ (слом, демонтаж, разборка) после залива составила 436 419 руб.

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не находит.

Учитывая, что размер ущерба, рассчитанный судебным экспертом, превышает взысканный финансовым уполномоченным, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, суд считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения, распределении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-129033/5010-009 от ДД.ММ.ГГ, распределении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко