Решение по делу № 2А-1488/2022 от 30.09.2022 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ВрИО начальника Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ахмадуллиной ОксанеМихайловне, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО « РВД») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения -старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФСПП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.03.2022, об отмене постановления начальника ТГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по результатам жалобы от 04.05.2022.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находился на исполнении исполнительный документ №, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска. На основании данного исполнительного документа ФИО2 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 14.03.2022 об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку у должника имеются транспортные средства, однако судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП взыскание задолженности за счет этого имущества не произведено.

18.03.2022 в порядке подчиненности направлена жалоба начальнику Троицкого ГОСП о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2, 04.05.2022 начальником Троицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Считает оспариваемые постановления незаконными, подлежащими отмене.

Определением суда от 13.09.2022 на основании ч.1 ст.43 КАС РФ и п.12 постановления Плену ВС РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведена замена ответчиков : в связи с отсутствием в Троицком ГОСП такого судебного пристава-исполнителя как ФИО4 (никогда не работала в ТГОСП) в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП; в связи с увольнением ФИО3 в качестве ответчика привлечена ВрИО начальника Троицкого ГОСП ФИО1

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» не явился в судебное заседание, надлежаще извещался, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д. 36).

Административный ответчик - ВрИО начальника Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена (л.д.32).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена (л.д.31).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.28). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилось с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО5 надлежащим.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 5Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " обязанностью судебного пристава -исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 92858/21/74066-ИП на основании исполнительного документа № 2-7197/2019 от 18.09.2010, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» ( л.д.5,6,39).

18.03.2022 взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба начальнику Троицкого ГОСП ФИО3 о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2, с ссылкой на преждевременное окончание исполнительного производства, поскольку у должника имеются транспортные средства, на которые можно обратить взыскание (л.д.8).

04.05.2022 начальником Троицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по причине правомерности действий судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 (л.д.9).

Разрешая требования истца, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 в форме электронного документа сделаны запросы в ФНС России о счетах должника, в банки и кредитные организации об установлении информации о наличии у должника в банках расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, с указанием их номеров и размере имеющихся на них денежных средств и имеющихся арестов на счетах, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, а также в рамках сводного исполнительного производства неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД, МРИ ФНС России, Пенсионный Фонд России, росреестр, миграционную службу, ФОМС, операторам сотовой связи с целью обнаружения имущества, денежных средств, доходов.

Из полученных ответов было установлено, что должник ФИО5 имеет счета в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ООО «КФХ» Банк», РНККБ Банк, в связи с чем, судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Из ответа ГИБДД усматривается, что на имя должника зарегистрированы транспортные средстваHUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и УАЗ 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей.

Кроме того, судебный пристав -исполнитель установив, что должник имеет регистрацию по адресу : <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, совершил выходы по месту регистрации должника, однако установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее описи, аресту не установлено, в том числе не установлено в наличии автомобилей.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка страхования транспортных средств, на запрос получен отрицательный ответ, также не выявлено доказательств передвижения автомобилей, нарушения с их использованием правил дорожного движения.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника 25.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дважды вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества, в период с 02.10.2019 по 20.12.2019 и в период с 26.10.2021 по 17.02.2022, мероприятия по розыску не дали положительного результата.

Из ответа росреестра следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО5 правах на недвижимость.

По сведениям Пенсионного Фонда РФ должник дохода не имеет, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об обращении взыскания на денежные средства на счетах (л.д.49-51), отзывом (л.д.37-38), постановлением об исполнительном розыске (л.д.40), постановлением о запрете регистрационных действий (л.д.52), постановлением о временном ограничении на выезд должника (л.д.41), ответом ГИБДД (л.д.43), информацией по ИП (л.д.44-45), сводкой по ИП (л.д.46-47), постановлением об объединении ИП (л.д.53), сведениями об отсутствии правонарушений (л.д.54,55).

Из изложенного следует, что для проверки имущественного положения должника, а также для розыска автомобилей HUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и УАЗ 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Учитывая то, что исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только после принятия всех необходимых мер по исполнению решения суда, а доказательства нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 и незаконности оспариваемых постановлений.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от 14.03.2022 получено административным истцом 05.04.2022 (л.д.48), постановление от 04.05.2022 поступило в адрес истца 13.05.2022 (л.д.10). С исковым заявлением в суд истец обратился 16.08.2022 (л.д.24), т.е. с нарушением срока, установленного законом для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено.

Ссылка истца об ошибочном обращении с иском в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, Троицкий районный суд Челябинской области не является уважительной причиной пропуска срока, т.к. в соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, правовое значение для определения подсудности имеет не фактическое местонахождение отдела судебных приставов, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

По общему правилу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Должник зарегистрирован по адресу: <адрес> указанный адрес совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, в связи с чем, административный истец безосновательно обращался с иском в суды без учета территориальной подсудности. Учитывая то, что истцом является юридическое лицо, представитель истца, подписавший иск, имеет юридическое образование, ненадлежащее обращение с иском в другие суды не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2022, постановления по результатам жалобы от 04.05.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.