Дело № 2а-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

Установил

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Алтайского края ФИО1 о признании действий незаконными. В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ЗМВ была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 78408,34 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1276,13 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4, однако по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ч. 6 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п. 3 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП <адрес> и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ № об исполнительном производстве. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

Однако в связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим.

В структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Поэтому своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу невозможно.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП <адрес> постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава- исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

На основании изложенного, административный истец ООО «БАСТИОН» просит суд:

1. Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

2. Восстановить процессуальный срок для обращения в Суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;

3. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

4. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

5. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение, согласно которого с доводами административного искового заявления не согласна, так как исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗМВ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 65954080010132. Полагает, что права взыскателя - ООО «БАСТИОН» ее действиями не нарушены. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ЗМВ в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвращен в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующем выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного, к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ЗМВ задолженность по кредитным платежам, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 по заявлению ООО «Бастион» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗМВ, взыскатель – ООО «БАСТИОН».

В материалах исполнительного производства в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Бастион» указывает адрес: <адрес> в/я 112.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «БАСТИОН» по адресу: 630009, Россия, <адрес>, а/я 28 заказным письмом.

Несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом по иному адресу, указанная корреспонденция была получена адресатом – ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта «Почта России», ШПИ 65954080010132.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; о признании нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административный истец ООО «БАСТИОН» пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными, в частности сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

В материалах исполнительного производства находится постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит штрих код, занесено в электронную базу делопроизводства ФССП, получено данное постановление ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ гола, следовательно срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что с информацией на сайте административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в структурных подразделениях ООО «Бастион» находятся более 4000 исполнительных производств, уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд не является.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, а также сведений о том, что истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что административным истцом ООО «БАСТИОН» не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава, в то время как для удовлетворения требований о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пропуск срока на обращение в суд, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «БАСТИОН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий незаконными о признании действий незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина