Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2022
Копия.Дело № 2-2225/2022
УИД 66RS0022-01-2022-002350-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 09.12.2022
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, возмещении судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее по тексту - истец, ООО «Равис-птицефабрика Сосновская») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что дата в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 18233 руб. 50 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственными лицами продавцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от дата установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 17278 руб. 40 коп., у продавца ФИО2 в размере 790 руб. 78 коп., у продавца ФИО3 в размере 164 руб. 32 коп. дата в отделе фирменной торговли по адресу: г.<адрес>Успенский, <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 28233 руб. 94 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственными лицами продавцом ФИО1, ФИО4 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от дата установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 21785 руб. 94 коп., у продавца ФИО4 в размере 6448 руб. 00 коп. дата в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 204572 руб. 74 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственным лицом продавцом ФИО1 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от дата установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 204572 руб. 74 коп. дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО1 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда. дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО2, ФИО3 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда. дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО4 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда. дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО5 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен коллективный договор о материальной ответственности, согласно которому продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать её сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк и ли кассу предприятия и т.д.Бездействие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразившееся в неисполнении своих обязанностей правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба. Ущерб продавца ФИО1 установлен в размере 243637 руб. 08 коп. дата между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 58918 руб. 72 коп. На основании соглашения о возмещении ущерба из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба была удержана сумма в размере 18172 руб. 82 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 235324 руб. 15 коп. дата вынесен приказ № об установлении ущерба и удержании суммы ущерба с материально ответственных лиц ФИО1, ФИО4 по ревизии от дата. дата вынесен приказ № об установлении ущерба удержании суммы ущерба с материально ответственного лица ФИО1 по ревизии от дата. дата ФИО1 уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 до настоящего времени не погасила сумму ущерба, причиненную предприятию в результате исполнения трудовых обязанностей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» сумму ущерба в размере 235324 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 24 коп.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений в суд не направила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, следует из материалов дела, что дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО1 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.
дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО2, ФИО3 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.
дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО4 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.
дата в департамент фирменной торговли на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» принята ФИО5 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен коллективный договор о материальной ответственности, согласно которому продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать её сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк и ли кассу предприятия и т.д.
дата в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 18233 руб. 50 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственными лицами продавцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от дата установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 17278 руб. 40 коп., у продавца ФИО2 в размере 790 руб. 78 коп., у продавца ФИО3 в размере 164 руб. 32 коп.
дата в отделе фирменной торговли по адресу: г.<адрес>Успенский, <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 28233 руб. 94 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственными лицами продавцом ФИО1, ФИО4 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от дата установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 21785 руб. 94 коп., у продавца ФИО4 в размере 6448 руб. 00 коп.
дата в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 204572 руб. 74 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственным лицом продавцом ФИО1 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от дата установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 204572 руб. 74 коп.
дата между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 58918 руб. 72 коп.
На основании соглашения о возмещении ущерба из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба была удержана сумма в размере 18172 руб. 82 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 235324 руб. 15 коп.
дата вынесен приказ № об установлении ущерба и удержании суммы ущерба с материально ответственных лиц ФИО1, ФИО4 по ревизии от дата.
дата вынесен приказ № об установлении ущерба удержании суммы ущерба с материально ответственного лица ФИО1 по ревизии от дата.
дата ФИО1 уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 до настоящего времени не погасила сумму ущерба, причиненную предприятию в результате исполнения трудовых обязанностей.
Приходя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 235324 руб. 15 коп. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.
Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие действительного ущерба, ущерб в размере 235324 руб. 15 коп. подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, определен верно.
Ответчиком иного расчета не представлено, время для подготовки сторонам предоставлялось.
В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения №41708 от 29.09.2022 истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в общей сумме 5553 руб. 24 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 24 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного работником работодателю в размере 235324 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
.
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-2225/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «15» декабря 2022 года заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова