УИД 74RS0012-01-2024-001517-77
Дело № 2-186/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2025 г. с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Думенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, об отмене государственной регистрации поставленного на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в котором, с учетом уточнения (том №1 л.д. 15-22, 118), просил признать право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества:
*нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
*нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
*нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
*признать отсутствующим право собственности у муниципального образования – Чесменский муниципальный район на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и исключить запись о праве собственности ответчика из Росреестра;
*отменить государственную регистрацию постановленного на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец обосновал требования тем, что с ноября 2008 года он, не являясь собственником вышеуказанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.
В период с 1957 г. по 1992 г. на территории поселка ФИО3 действовало сельхозпредприятие совхоз ФИО3. В указанный период сельхозпредприятием было построено и введено в эксплуатацию два спорных нежилых здания:
здание детского сада на 25 мест (ДД.ММ.ГГГГ г.), ныне нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
здание детского сада-ясли на 90 мест (ДД.ММ.ГГГГ г.), ныне нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Далее, на территории п. ФИО3 в период с 1992 г. по 2002 г. действовало сельхозпредприятие АОЗТ «Березинское», являющееся правопреемником совхоза ФИО3.
В период с 17.10.2002 г. по 03.10.2005 г. на территории поселка ФИО3 действовало сельхозпредприятие ЗАО «Березинское», также являющееся правопреемником АОЗТ «Березинское». Однако деятельность предприятия была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - юридическое лицо ЗАО «Березинское» признано несостоятельным (банкротом). Каких-либо правоустанавливающих документов на указанные нежилые здания у вышеназванных сельхозпредприятий не имелось. Право собственности зарегистрировано не было, а также указанные здания не были поставлены на кадастровый учет.
После расформирования совхоза ФИО3 (1992г.) указанные нежилые здания были заброшены, частично разрушены неизвестными лицами, в них полностью была разрушена система отопления и водопровода, полностью отсутствовало электропроводное оборудование. В заброшенном и практически полуразваленном состоянии указанные нежилые здания находились до 2008 г.
С 2008 г. по настоящее время ни конкурсным управляющим ЗАО «Березинское», ни какими-либо другими третьими лицами к истцу не заявлялись какие-либо возражения относительно его пользования и владения вышеуказанными объектами.
Поскольку поселок ФИО3 является исторически казачьей станицей и являлось местом формирования казачьего поселения и уральских казаков Оренбургского казачьего войска, то в поселке проживают многие потомки уральских казаков. Истец также является потомком уральских казаков, и в настоящее время имеет статус казака. В связи с вышеуказанным и в целях сохранения исторического наследия казаков поселка Березинского, истец летом 2008 года обратился в администрацию Березинского сельского поселения с предложением в заброшенном здании по <адрес> организовать местный музей. Получив согласие администрации, он приступил к восстановлению указанного здания. Так, им лично и на собственные денежные средства были в период с 2008 г. по настоящее время проведены следующие восстановительные строительные работы: произведена полная замена оконных и дверных проёмов, заменено половое покрытие, восстановлены и оштукатурены внутренние стены и перегородки, оштукатурены внешние стены. Также была восстановлена система отопления и водопровода, система электроснабжения. К указанным строительным работам истец приступил осенью 2008 г. В настоящее время в указанном здании функционирует местный частный музей.
Также истец, являясь учредителем ООО «Атлант», с целью размещения офиса и сотрудников предприятия осенью 2008 г., с согласия администрации сельского поселения, начал производить строительные и восстановительные работы в заброшенном нежилом здании по <адрес>. С указанного времени он за свой счет и своими силами полностью восстановил электроснабжение, водоснабжение этого здания, им в полном объеме оштукатурены как внутренние, так и внешние стены здания, восстановлены внутренние перегородки, заменены половое покрытие, межкомнатные двери, оконные проемы и окна, произведен монтаж новой входной группы. Полностью восстановлено теплоснабжение здания, отремонтированы лестничные пролеты, во всем здании после его восстановления произведены внутренние строительные работы: побелка, покраска стен, поклейка обоев, все здание вычищено от мусора и хлама. В настоящее время нежилое здание по <адрес>, функционирует как офисное здание ООО «Атлант». Истец полностью его содержит: оплачивает отопление, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, производит ремонт и содержание здания.
Кроме того, после распада совхоза ФИО3, который был владельцем помещения магазина по адресу: <адрес>, также полностью содержится за его счет: истец оплачиваю электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.
В период оформления настоящего искового заявления истцу стало известно, что муниципальное образование - Березиновское сельское поселение Чесменского муниципального района Челябинской области 04.10.2022 г. поставило на учет как безхозяйный объект недвижимости - нежилое здание с №; №, расположенное по адресу: <адрес> (частный музей).
Кроме того, ему также стало известно, что муниципальное образование - Чесменский муниципальный район Челябинской области зарегистрировало право собственности на нежилое здание с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
С таким положением истец не согласен, т.к., начиная с 2008 г. он лично в полном объеме восстановил спорные здания, их полностью содержит и владеет ими открыто. С указанного времени к нему никто не предъявлял каких-либо претензий по поводу владения и пользования указанными нежилыми зданиями. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет. Поэтому считает, что являясь законным владельцем вышеперечисленных зданий, имеет основания претендовать на право собственности в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Истец дополнительно показал, что зданием, в котором расположен магазин по адресу: <адрес> он открыто владеет и пользуется с момента заключения договора теплоснабжения. Жилым помещением, в котором в настоящее время расположен музей, он владеет с 2008-2009 г.г., а зданием, в котором расположен офис ООО «Атлант», он владеет и пользуется с 2013-2014 г.г.
Представитель ответчика – глава администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (том №1 л.д. 71).
Представитель ответчика – администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО6 исковые требования не признала. Показала, что истцом не доказано непрерывное и добросовестное владение на протяжении 15 лет спорными нежилыми помещениями. Истец является учредителем теплоснабжающей организацией ООО «Атлант», доказательств того, что он, как физическое лицо нес бремя содержания нежилых помещений, в материалы дела не представлено. В здании по <адрес> до 2014 года располагался филиал училища, после чего, в 2015 году данное здание было передано ООО «Атлант» по договору на ответственное хранение, и бремя содержания данного здания несло именно ООО «Атлант». Решением суда признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика – Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
21.05.2025 в судебном заседании показала, что нежилое здание по адресу: <адрес> стояло на балансе у МО Чесменский муниципальный район, и только в 2023 году было зарегистрировано право собственности в Росреестре. Поскольку в данном здании была отключена вся коммуникация, администрация расходы на содержание здания не несла, денежные средства на текущий и капитальный ремонт не выделялись.
Третье лицо ФИО8 показал, что в 1999 году приобрел у совхоза нежилое здание по адресу: <адрес>, право собственности в Росреестре не оформил ввиду затруднительного финансового положения, произвел частичный ремонт данного здания, более никаких затрат на содержание здания, где сейчас располагается магазин, он не нес. Относительно зданий по <адрес> поселке Березинском считает, что истцом не подтвержден факт того, что он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным имуществом.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «Атлант» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Чесменского районного совета депутатов от 04.02.1998 № на баланс Березинской сельской администрации передано здание детского сада (том №1 л.д. 180-182).
09.07.2024 на данное здание, по адресу: <адрес>, как на бесхозяйный объект с кадастровым номером №, муниципальное образование – Березинское сельское поселение Чесменского муниципального района зарегистрировало право собственности (том №1 л.д. 78-84,209, 219-220).
В соответствии с решением собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области от 29.12.2008 № из собственности администрации Березинского сельского поселения в муниципальную собственность Чесменского муниципального района передано административное здание СПТУ, расположенное по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 183-196, 206).
12.05.2023 муниципальное образование – Чесменский муниципальный район зарегистрировало право собственности на здание по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера № (том №1 л.д. 40-44).
В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 01.12.1999 А.О. «Березинское» передало в собственность третьего лица ФИО8 нежилое помещение по адресу: <адрес>, за 40 000 руб. Нежилое помещение состоит из двух комнат на первом этаже двухэтажного дома (том №1 л.д. 72-73).
Согласно выписке из ЕГРН, данное нежилое помещение - помещение магазина имеет кадастровый номер №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (том №1 л.д.75-77).
Истец претендует на приобретение права собственности на данные нежилые помещения с кадастровыми номерами №; №; № по основанию, предусмотренному положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из искового заявления и показаний самого истца в судебном заседании, он лично и в полном объеме восстановил спорные здания, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет. Так истец указал, что является учредителем ООО «Атлант». С целью размещения офиса и сотрудников предприятия с согласия администрации сельского поселения, произвел строительные и восстановительные работы в заброшенном нежилом здании по адресу: <адрес>: восстановил электроснабжение, водоснабжение, оштукатурил как внутренние таки и внешние стены, восстановил внутренние перегородки, заменил половое покрытие, межкомнатные двери, оконные проемы и окна, произвел монтаж новой входной группы, полностью восстановил теплоснабжение здания, отремонтировал лестничные проемы, произвел побелку и покраску стен, здание вычищено от мусора и хлама. В настоящее время, данное нежилое здание функционирует как офисное здание ООО «Атлант». Он оплачивает коммунальные платежи за отопление, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. Данным объектом недвижимости владеет с 2013-2014 г.г.
При этом, стороной истца в материалы дела представлен договор ответственного хранения от 08.09.2015, заключенный между ООО «Атлант» и Районным управлением экономики, недвижимости и предпринимательства, согласно которому ООО «Атлант» принимает на ответственное хранение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том №1 л.д.236).
Представитель ответчика – глава администрации Березинского сельского поселения ФИО9 показал, что с 2001 года по 2014 год в здании по <адрес> было учебное заведение – филиал Пластовского училища №.
Истец в своем выступлении и исковом заявлении также указал, что в здании по <адрес> поселке Березинском, в целях сохранения исторического наследия казаков и с согласия администрации поселения, им организован музей. Лично и на собственные денежные средства в здании проведена полная замена оконных и дверных проемов, заменено половое покрытие, восстановлены и оштукатурены внутренние стены и перегородки, оштукатурены внешние стены, восстановлена система отопление и водопровода, система электроснабжения. В настоящее время в данном помещении функционирует местный частный музей. Данным помещением владеет с момента заключения договора на теплоснабжение – с 01.01.2009. В подтверждение заявленных требований истцом представлены фототаблицы отремонтированного здания, где расположен музей (том №1 л.д.151-178).
При этом, как показал в судебном заседании представитель ответчика ФИО9, до 2020 года в здании по <адрес> были зарегистрированы граждане, которые впоследствии были расселены в МКД.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 09.03.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО10, из которого усматривается, что продавец ФИО2, согласно представленному паспорту, имеет место регистрации: <адрес> комн.№ (том №1 л.д.235).
Согласно ответу на запрос суда администрацией Березинского сельского поселения представлена выписка из похозяйственной книге о зарегистрированных и проживающих лицах по адресу: <адрес>, с 2008 года (том №2 л.д. 23-38).
Также истец показал, что после распада совхоза «ФИО3» он полностью содержит за свой счет и оплачивает коммунальные платежи в отношении нежилого здания (магазина) по адресу: <адрес>. Данным помещением владеет с момента заключения договора на теплоснабжение – с 01.01.2009.
Объяснение истца подтвердили свидетели:
ФИО11, которая показала, что проживает в поселке Березинском с рождения. С ноября 2015 года по декабрь 2020 года она занимала должность главы поселения. Спорными нежилыми зданиями, которые требовали ремонта, администрация сельского поселения не занималась. Восстанавливал здания ФИО1 по собственной инициативе, но на какие денежные средства, пояснить не может. Относительно здания, в котором расположен магазин, пояснить ничего не может. В здании бывшего детского сада сейчас располагается офис ООО «Атлант», в другом нежилом здании, которое также восстанавливал истец, более пяти лет существует музей;
ФИО12, которая показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Атлант», постоянно проживает в поселке Березинском. Ей известно, что здание, в котором сейчас размещен музей, находилось в аварийном состоянии, оно отремонтировано за счет средств и сил ФИО1 Также ФИО1 производились ремонтные работы в здании, где сейчас размещен офис ООО «Атлант». Организация переехала в спорное здание в 2015-2016 г.г. и с момента вселения в здание и по настоящее время бремя содержания имущества несет ФИО1 Ни сельская, ни районная администрация никаких претензий относительно здания не предъявляла, никакой материальной помощи со стороны администрации не оказывалось, претензий никто истцу не предъявлял;
ФИО13, которая показала, что является председателем участковой избирательной комиссии с 2000 года, приглашения на выборы разносят жителям поселка по домам. Может сказать, что примерно с 2008-2010 г.г. люди оставались прописанными по адресу: <адрес>, но с 2010 года не проживали там. Данное здание находилось в полуразрушенном состоянии. Жителям поселка известно, что ремонтом здания, в котором расположен в настоящее время музей, занимался ФИО1, в здании по <адрес> ранее размещался детский сад, до 2011-2012 г.г. там находилось училище, после которого, здание никем не использовалось. В настоящее время здание отремонтировано, в нем размещен офис ООО «Атлант», силами которого и был произведен ремонт здания.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).
Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет); несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из положений вышеназванной нормы закона, постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение не менее восемнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, не по договору, не предполагающим переход права, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в рассматриваемом споре судом не установлено и материалы дела не содержат данных о наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания права собственности на спорные недвижимые имущества в силу приобретательной давности, в том числе отсутствуют доказательства добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1 спорными объектами в течение 18 лет.
Как показал истец в судебном заседании нежилым помещением, в котором в настоящее время расположен магазин он открыто пользуется и владеет с момента заключения договора на теплоснабжение (том №1 л.д.58-63), то есть с 01.01.2009, зданием, в котором расположен музей – с 2008-2009 г.г., а зданием, в котором расположен офис ООО «Атлант» - с 2013-2014 г.г.
Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Вместе с тем, суд установил, что восемнадцатилетний срок с момента начала владения ФИО1 спорными нежилыми помещениями не истек. Следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности у суда не имеется, поскольку на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (декабрь 2024 года) восемнадцатилетний срок с момента начала пользования спорным имуществом не истек.
Факты, на которых истец основывает свои требования, а именно добросовестность и открытость владения нежилыми помещениями как своими собственными непрерывно в течение 15 лет, свидетельствуют о наличии части юридически значимых обстоятельств, составляющей предпосылки для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе и в совокупности не влекут удовлетворение иска, поскольку на момент рассмотрения спора давность владения истцом нежилыми помещениями составляет менее 18 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности. Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности, в удовлетворении производных требований истца о признании отсутствующим права собственности у муниципального образования Чесменский муниципальный район на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, об отмене государственной регистрации постановленного на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, об отмене государственной регистрации поставленного на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.
Копия верна
Судья Н.В. Анчугова