УИД 77RS0020-02-2024-014713-98

гр.дело №02-8481/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8481/24 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.07.2020 № 10660398 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 21.07.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 10660398 Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. После подписания договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 4276380170707371 (Сбербанк России). Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил. В связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен определением суда от 08.06.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов, 21.07.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № № 10660398.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа № 10660398, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности.

После подписания договора электронной подписью, ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 4276380170707371 (Сбербанк России), указанную ответчиком.

Согласно п.1 договора, займодавец передает заем в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа.

Согласно п.1.2, п.5.1 договора п.1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 11.08.2020; проценты за пользование займом уплачиваются исходя из 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнены, им частично погашены проценты за пользование займом в размере сумма

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21.07.2020 по 20.12.2020 в размере сумма

08.06.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 10660398 от 21.07.2020 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

08.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 281 адрес судебный приказ № 2-721/2022 был отменен в связи с возражениями должника фио относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 10660398 от 21.07.2020 в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 10660398 от 21.07.2020 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: Фролов А.С.