Решение по делу № 2А-1727/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания.

Дело № 2а-1727/2023 17 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007794-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4, учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что после вынесения постановления об аресте Северодвинским городским судом Архангельской области ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-4 с июня 2022 года в камерах <№>,<№> до <Дата> с дальнейшим освобождением, а в сентябре 2022 года вновь был помещен в камеры <№>. Полагает, что в период нахождения в камерах СИЗО-4 он содержался с грубыми нарушениями. Поясняет, что площадь данных камеры не была рассчитана на такое количество человек, содержалось до 14 человек. В соответствии с абз.5 ст.23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) норма санитарной площади на одного человека в камере установлена в размере 4 кв.м. Фактически в указанный период данная норма не была соблюдена. Кроме этого, в камере <№>, <№> на стенах имелась сырость, влага, в камерах был затхлый воздух, помещение в камерах плохо проветривалось. Названные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель ФКУ СИЗО-4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец посредством ВКС на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. Указал, что поддерживает свои доводы в части нарушения правил содержания в камерах. Перечисленные нарушения, по мнению административного истца, создали невыносимые условия для нахождения его в СИЗО-4.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, заявила о пропуске срока давности для обращения административного истца с рассматриваемыми административными исковыми требованиями. Отметила, что в период нахождения административного истца жалоб на ненадлежащее содержание от него не поступало в контролирующие органы. Камеры, в которых находился административный истец, находятся в удовлетворительном состоянии, плесень и грибок отсутствует. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> и по настоящее время в качестве обвиняемого по уголовному делу. Данных о содержании его в иные периоды материалы дела не содержат.

При этом он содержался согласно данным покамерных карточек в следующих камерах <№> и где нарушения нормы составили менее 3 кв.м. санитарной площади было установлено:

-<Дата>-размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест- 14, фактически-13;

-<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>2 года - размещен в камере <№>, площадью 31 кв.м., количество спальных мест - 12;

-<Дата> – размещен в камере <№> площадью 31 кв.м., количество спальных мест - 12, фактически - 12;

-<Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест - 14, фактически - 12;

-<Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест - 14, фактически - 14;

-<Дата>, <Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест- 14, фактически-12;

-<Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест - 14, фактически - 13;

-<Дата>, <Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест - 14, фактически - 14;

-<Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест- 14, фактически-13;

-<Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест - 14, фактически - 12;

-<Дата>, <Дата>, <Дата> - размещен в камере <№>, площадью 17,8 кв.м., количество спальных мест - 6, фактически - 6;

-<Дата> - размещен в камере <№>, площадью 33 кв.м., количество спальных мест - 14, фактически - 13.

За иные периоды административный истец не обращался, но имеет право с самостоятельным административным исковым заявлением обратиться.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в указанных камерах в ФКУ СИЗО-4, условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Как отмечалось в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05), строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м. в учреждениях группового размещения.

Из представленной в материалы дела справки о соблюдении нормы санитарной площади в камерах за период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4, которые предоставлены административным ответчиком в ФКУ СИЗО-4, за спорный период содержания административного истца в указанном учреждении, следует, что на одного человека приходилось менее 3 кв.м. санитарной площади, в течение 24 календарных дней, что на 25% меньше установленной нормы.

Выявленные судом по настоящему делу нарушения свидетельствуют о незаконных бездействиях ФКУ СИЗО-4, которые выразились в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в указанные период, а потому административные исковые требования в указанной части следует признать обоснованными.

Срок административным истцом пропущен, однако подлежит восстановлению с учетом того, что фактически он находился в местах лишения свободы, что мешало ему своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями. Иного стороной административных ответчиков не доказано.

Ссылки административного истца на ненадлежащие условия его содержания в камерах ФКУ СИЗО-4 из-за нарушений требований санитарной обработки помещений и на то, что в камерах № <№> на стенах имелась сырость, влага, в камерах был затхлый воздух, помещение в камерах плохо проветривалось, материалами дела не подтверждаются.

Административный истец не обращался с жалобами на наличие сырости, влажности, затхлого запаха. В соответствии со справкой по дезинфекции от 17 марта 2023 года камеры №24,26,52,67 режимных корпусов №№1,2 находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, плесень и грибок отсутствуют. Сантехническое оборудование камер находится в исправном состоянии, посторонние запахи отсутствуют. Согласно Приложению №1 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые должны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла. Дезинфекция в учреждении проводится дезинфицирующим средством «Компомол ДЗ ЧАС». Обработка камер режимных корпусов, проводится ежедневно (во время вывода обвиняемых, подозреваемых и осужденных на прогулку) методом распыления дезинфицирующего средства. Так же три раза в день проводится обработка коридоров режимных корпусов, лестничных маршей, дверных ручек методом протирания и распыления дезинфицирующего средства. Все камеры режимного корпуса №1 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, так же оконные проемы оборудованы форточками для проветривания. 1 раз в квартал вентиляция проверяется на исправность, прочищаются воздуховоды. Во всех камерах режимного корпуса № 2 предусмотрена приточная и вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания окопных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения.

Влажность в камерных помещении соответствует норме, не более 60%. Температура воздуха не ниже + 18°С, ежедневно младшим инспектором производятся замеры температуры, что отражается в журнале учета температурного режима. Приборы отопления находятся в исправном состоянии. В апреле 2022 года проводились замеры параметров микроклимата прибором, комбинированным «ТКА-ПКМ» (20) для измерений температуры и относительной влажности воздуха, о чем составлен протокол измерения параметров микроклимата <№> от <Дата>.

Доказательств нарушения прав административного истца в указанной части материалы дела не содержат, как и причинение данным обстоятельством какого-либо вреда его здоровью или имуществу.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Потому суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпел нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ФКУ СИЗО-4, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, которые не соответствовали по площади. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, предусмотренной статьёй 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на их здоровье.

При определении размера компенсации суд учитывает, что несоблюдение нормы санитарной площади камер на одного человека имели место лишь в определённые непродолжительные периоды времени. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе в размере 4000 рублей.

При этом требования административного истца к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области не подлежат удовлетворению, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе 4000 (Четыре тысячи рублей) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель: <***>.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова