Дело № 2-25/2025

36RS0027-01-2024-001192-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой А.Н.,

с участием:

представителя истца – адвоката Дорохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа об освобождении имущества от ареста, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиль марка Lexus <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № <№>, наложенного в рамках исполнительного производства <№> от 31.05.2024 на основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2023 между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно указанному договору, продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль Марка LEXUS <данные изъяты>, год изготовления <ДД.ММ.ГГГГ>, VIN <№>.

Стоимость транспортного средства была определена в п. 4 договора: «стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет: 630000 (шестьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличным и безналичным расчетом).

Оплата произведена безналичным переводом, согласно справке по операции ПАО «Сбербанк».

Истец указывает, что после заключения договора купли-продажи у него отсутствовала необходимость в управлении транспортным средством, в связи с чем, автомобиль на регистрационный учет на его имя поставлен не был.

06.06.2024 истец зарегистрировал переход прав собственности на указанный автомобиль в установленном законом порядке, ему было выдано свидетельство о регистрации ТС <№> от 06.06.2024 на его имя, а также внесена запись в паспорт транспортного средства <№>.

Истец указывает, что 21.06.2024 ему из электронного уведомления стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль с VIN <№> наложено ограничение: запрет на регистрационные действия. Основанием наложения запрета явились: документ 313820395/3635 от 21.06.2024 <ФИО>1, СПИ: <№>, ИП <№> от 31.05.2024.

Исполнительное производство ИП <№> от 31.05.2024, согласно официальному сайту службы судебных приставов Российской Федерации возбужденно в отношении ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Коминтерновским РОСП г. Воронежа и не имеет к ФИО1 и к его имуществу никакого отношения.

ФИО1 указывает, что у него отсутствует какая-либо непогашенная задолженность, в рамках которой возможно наложение ограничений, на принадлежащее ему имущество.

Досудебное обращение в адрес Коминтерновского РОСП не позволило отменить запрет, наложенный на автомобиль ФИО1 с VIN <№>.

Мотивированный ответ на поданное заявление до настоящего времени не предоставлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Дорохин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Коминтерновского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск считает договор купли – продажи транспортного средства от 26.12.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 224 данного Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 этого же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 обозначенного Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки LEXUS <данные изъяты>, (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет серебристый, ПТС <№> выдан Ростовской таможней 14.12.2005, СТС <№> <ДД.ММ.ГГГГ>, г.р.з. <№>. Цена договора составляет 630000 рублей. (л.д. 15).

Согласно справке по операции, Дмитрий Викторович З. 26.12.2023 совершил перевод денежных средств в размере 630000 рублей на счет Аркадия Аркадьевича Б. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <№>, выданного 06.06.2024, собственником автомобиля марки LEXUS <данные изъяты>, (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет белый (серебристый), ПТС <№>, г.р.з. <№>, является ФИО1. (л.д. 10-11).

31.05.2024 Коминтерновским РОСП возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа ФС № 044938948 от 24.05.2024, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, должник ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4330000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2024 судебным приставом Коминтерноского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству <№> от 31.05.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LEXUS <данные изъяты>, (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. а N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В обоснование своих требований истцом представлен предварительный заказ-наряд № 2327 от 15.01.2024, согласно которому ФИО1 обратился к ИП <ФИО>2 для производства ремонтных работ автомобиля LEXUS <данные изъяты> г.р.з. <№> В этот же день автомобиль был передан по акту приема-передачи.

23.01.2024 между ФИО1 и ИП <ФИО>2 составлен акт дополнительного согласования к заказу-наряду № 2327, которым согласованы следующие работы: снятие/установка ДВС в сборе в размере 40000 рублей, разбор и дефектовка ДВС в размере 50000 рублей.

27.05.2024 ремонт автомобиля был окончен.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт владения ФИО1 автомобилем LEXUS <данные изъяты>, (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет белый (серебристый), ПТС <№>, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть с 26.12.2023.

Довод третьего лица ФИО5 о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 26.12.2023 является мнимой сделкой, судом отклоняется, поскольку доказательств для признания действий сторон сделки недобросовестным поведением, суду не представлено.

Учитывая, что реальный характер сделки и фактическую передачу транспортного средства истцу как новому владельцу, а также истцом спорный автомобиль на регистрационный учет был поставлен до даты наложения запрета судебным приставом в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марка Lexus <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, WIN <№>, наложенного в рамках исполнительного производства <№> от 31.05.2024 на основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных