Решение по делу № 2-4471/2025 от 22.12.2025 - о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действия нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-4471/2025 24RS0040-01-2025-005504-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действия нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действия нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требование мотивировано тем, что 04.02.2022 между ПАО «Банк ПСБ» (ранее «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. 22.09.2025 нотариусом ФИО3 совершена нотариальная надпись № У-0004392266 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 511 076,59 руб. О совершении исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно из уведомления портала личного кабинета «ГОС Услуги» 01.10.2025. Заявитель не согласен с нотариальной надписью, поскольку не давал своего согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи, кроме ого не получал требования от Банка о досрочном погашении задолженности, а также нотариус не направил в его адрес уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Также, заявитель не согласен с суммой взыскания, поскольку расчет произведен не верно, полагает, что начисленные проценты и неустойка не являются бесспорными.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признать незаконными действия нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3, совершенную 22.09.2025 № У-0004392266 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Заинтересованное лицо - нотариус Норильского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила документы по совершению ею нотариального действия – исполнительной надписи в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Банк ПСБ» (ранее «Промсвязьбанк») ФИО4, действующая на основании доверенности № 1675 от 23.06.2025, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 по изложенным в письменном отзыве основаниям, согласно которым сумма задолженности на момент подачи заявления о вынесении дистанционной исполнительной надписи нотариуса была достоверной. Размер взысканных сумм по основному долгу и процентам соответствует требованиям ГК РФ и Общим условиям. Заявитель не мог не знать о возможности Банка, в случае неисполнения Заемщиком Кредитного договора, принимать меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе по исполнительной надписи нотариуса, так как это напрямую закреплено в положениях Индивидуальных условий, а согласие с Условиями подтверждаются собственноручной подписью Клиента. По состоянию на 04.09.2025 сумма задолженности составляла 2 348 990,22 руб. и была корректной на момент подачи заявления о вынесении дистанционной исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, при расчете задолженности сумма неустоек не была включена в сумму задолженности, которая была представлена нотариусу. Заемщик надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 10.06.2025 Банк направил в адрес должника: <...>, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном погашении задолженности сроком до 10.07.2025, 10.09.2025 Банк направил заявление нотариусу о совершении нотариальных действий об исполнительной надписи, 22.09.2025 нотариусом совершено нотариальное действие об исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 №256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между ПАО «Банк ПСБ» (ранее «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 2 886 000 руб. сроком на 84 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% с 13.01.2022, 17,5% с 23.03.2022 годовых на условиях срочности, платности и возвратности.

В кредитном договоре ФИО2 указал адрес проживания: Красноярский край, пр-т Комсомольский, д. 23, кв. 135.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, вопреки доводу заявителя о том, что он не давал своего согласия на совершение нотариусом нотариальной надписи, судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком по адресу (по месту регистрации и фактическому месту проживания) ФИО2: Красноярский край, пр-т Комсомольский, д. 23, кв. 135, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в которую входит сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и иных платежей предусмотренных Кредитным договором, рассчитанную по состоянию на 10.06.2025, с указанием, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2022 составляет 2 350 903,83 руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 1 977 797,47 руб., проценты за пользование кредитом – 18 490,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 1 647 759,61 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 571 124,98 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 16 347,64 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 16 383,58 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до 10.07.2025 (включительно). Одновременно Банк уведомил ФИО2 о том, что в случае неисполнения настоящего требования Банк оставляет за собой право принять меры по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Указанное требование не было получено ФИО2, в связи с истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094210342216.

04.09.2025 представитель ПАО «Банк СПБ» обратился к нотариусу Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО3 через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

К указанному заявлению были приложены: индивидуальные условия договора потребительского кредита; условия обслуживания физических лица ПАО «Банк СПБ», правила предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; расчет задолженности; выписка из лицевого счета за период с 04.02.202 по 04.09.2025, сведения о балансе на счете по состоянию на 02.11.2021; требование о досрочном погашении задолженности от 10.06.2025 и по состоянию на 10.06.2025.

22.09.2025 нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО3, на основании ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись № У-0004392266, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от 04.02.2022, в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы основного долга 2 142 557,08 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 206 433,14 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 094,95 руб.

22.09.2025 в адрес ФИО2 было направлено электронное уведомление о совершенной 22.09.2025 исполнительной надписи № У-0004392266, сведения о доставлении данного уведомления истцу и получении им, нотариусом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска представлена сводка по исполнительному производству № 308978/25/4011-ИП, возбужденному 23.09.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3 № У-00043966 от 22.09.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2022 в пользу ПАО «Банк ПСБ» за период с 23.12.2024 по 04.09.2025 в размере 2 364 085,17 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 142 557,08 руб., проценты – 206 433,14 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 094,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 01.10.2025 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 165 485,96 руб.

Итого сумма к взысканию составляет 2 529 571,13 руб.

За период исполнительного производства с 01.10.2025 по 24.10.2025 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» взыскано 9 310,75 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 308978/25/4011-ИП от 23.09.2025 составляет 2 354 774,42 руб.

В отзыве на заявленные требования, ПАО «Банк СПБ» указывает, что доводы ФИО2 об отсутствии бесспорности требования не подтверждены соответствующими доказательствами, на момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований.

Из материалов дела следует, что в требовании о погашении задолженности, направленном ПАО «Банк СПБ» в адрес ФИО2 указан размер задолженности, рассчитанной по состоянию на 10.06.2025 – 2 350 903,83 руб., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 1 977 797,47 руб., проценты за пользование кредитом – 18 490,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 1 647 759,61 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 571 124,98 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 16 347,64 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 16 383,58 руб.

Обращаясь к нотариусу Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре ПАО «Банк СПБ» просило взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 04.09.2025 в размере 2 142 557,08 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 206 433,14 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 094,95 руб.

Вместе с заявлением ПАО «Банк СПБ» представило нотариусу, в том числе расчет задолженности по кредитному договору на дату обращения к нотариусу 04.09.2025 с суммой взыскания меньшей, чем в требовании о погашении задолженности, направленного в адрес должника.

При этом, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от 10.06.2025, направленное должнику, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности, содержат разные суммы задолженности, подлежащие взысканию с ФИО2 которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, тем самым, представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности последнего перед ПАО «Банк СПБ».

Кроме того, заявителем ФИО2 представлена суду справка № 6372036682, выданная ПАО «Банк СПБ», из которой следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2022 по состоянию на 22.09.2025 составляет 2 482 842,85 руб., в том числе: просроченная задолженность составляет 2 348 990,22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 142 557,08 руб., по процентам – 206 433,14 руб.; задолженность по уплате неустойки – 133 852,63 руб., в том числе: пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 106 219,10 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 27 633,53 руб.

Действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму ранее указанную в отправленном должнику уведомлении и расчете за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

Закон обязывает кредитора уведомить должника о взыскании конкретной суммы за 14 дней до обращения к нотариусу. Указание в надписи суммы меньше, чем в уведомлении, означает, что в отношении данного (измененного) требования процедура извещения не проводилась. Это лишает должника права на подачу возражений или добровольное погашение именно того объема долга, который в итоге предъявлен к взысканию, что делает надпись незаконной в силу нарушения процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нотариус совершил исполнительную надпись в условиях, когда представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО «Банк СПБ», требования заявителя о признании незаконными действия нотариуса и об отмене исполнительной надписи с реестровым номером У-0004392266, совершенной 22.09.2025 нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО3 на кредитном договоре <***> от 04.02.2022, заключенном между ПАО «Банк СПБ» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ФИО2 просил восстановить срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, указывая на то, что о совершенном в отношении него действии он узнал 01.10.2025 из уведомления портала личного кабинета «ГОС Услуги».

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом установлено, что уведомление нотариуса о совершении нотариального действия в отношении ФИО2, последний не получил, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, то суд допускает, что заявителю об исполнительной надписи нотариуса стало известно 02.10.2025 из уведомления портала личного кабинета «ГОС Услуги», рассматриваемое заявление подано ФИО2 04.10.2025, согласно оттиску штампа Почта России на конверте, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действия нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись У-0004392266, совершенную 22.09.2025 нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк СПБ» задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2022 по состоянию на 04.09.2025 в размере 2 142 557,08 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом 206 433,14 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 094,95 руб.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.