Дело № 12-578/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу ДЖТ на решение № 706 от 20.07.2023 заместителя руководителя Управления ФНС по Новосибирской области ФИО1 по жалобе Б Т.В. на постановление № 54732313600015800004 от 06.06.2023 заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении

установил:

06.06.2023 постановлением № 54732313600015800004 заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области ФИО2 Б Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Б Т.В. обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу.

20.07.2023 решением № 706 заместителя руководителя Управления ФНС по Новосибирской области ФИО1 вышеуказанное постановление № 54732313600015800004 было отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, Б Т.В. обратился с жалобой в районный суд, согласно которой, просит изменить решение № 706, заменив слова «направить на новое рассмотрение» на «производство по делу об административном правонарушении прекратить», поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными, заявитель не была уведомлена о составлении протокола, в протоколе указывается вина заявителя, при этом она правонарушение не совершала, имелись основания для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако вышестоящее должностное лицо в своем решении постановление отменил, но производство по делу не прекратил, а направил на новое рассмотрение.

В судебное заседание Б Т.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования постановлений и решений, не вступивших в законную силу, предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Виды решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении перечислены в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Также, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в случае выявления при разрешении жалобы процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностное лицо рассматривающее жалобу принимает решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В случаях же если имеются обстоятельства, указанные в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит также отмене, а производство по делу прекращению.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области Б Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение установленного валютным законодательством РФ порядка осуществления валютных операций в виде выплаты юридическим лицом (ООО «Оптимум», руководителем которого была Б Т.В.) - резидентом дохода физическому лицу – нерезиденту.

Б Т.В. не согласившись с постановлением № 54732313600015800004 должностного лица Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области в вышеуказанном порядке обжаловала вышестоящему должностному лицу в Управление ФНС по Новосибирской области.

Отменяя постановление № 54732313600015800004 и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящее должностное лицо пришло к выводам, что нижестоящим должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в частности вышестоящим должностным лицом установлено нарушение должностным лицом МИФНС России № 24 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б Т.В. требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: у инспекции отсутствовала информация о надлежащем уведомлении Б Т.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако дело в отношении нее было рассмотрено инспекцией и вынесено постановление.

Судья соглашается с такими выводами должностного лица, поскольку они подтверждены материалами дела, в которых отсутствует надлежащее извещение Б Т.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, вышестоящее должностное лицо правомерно отменило незаконно вынесенное постановление и направило дело на новое рассмотрение в нижестоящий орган. Оснований для отмены законного решения вышестоящего лица, у судьи не имеется.

Доводы настоящей жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Выявленные вышестоящим лицом при рассмотрении жалобы нарушения носят процессуальный характер, поскольку нарушена процедура привлечения лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения к административной ответственности, что влечет незаконность итогового документа – постановления по делу об административном правонарушении.

Также, допущенные нарушения являются грубыми, они не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, а поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящее должностное лицо правомерно отменило постановление и направило дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, при котором такие нарушения должны быть устранены посредством повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, с соблюдением всей установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что срок давности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два года, и на момент рассмотрения жалобы вышестоящим лицом не истек, что исключало прекращение производства по делу в случае отмены постановления в полном объеме.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не относятся к тем основаниям, которые перечислены в статьях 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело не могло быть прекращено производством.

Вышестоящее должностное лицо при выявлении допущенных при рассмотрении дела нижестоящим должностным лицом процессуальных нарушений не вправе давать оценку о наличии события и состава административного правонарушения у лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем им обоснованно не рассмотрены доводы Б Т.В. о ее невиновности в совершении правонарушения.

Такие доводы Б Т.В. не лишена заявить при повторном рассмотрении дела и им будет дана правовая оценка уполномоченным на рассмотрение дела должностным лицом с учетом, что дело должно быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение № 706 от 20.07.2023 заместителя руководителя Управления ФНС по Новосибирской области ФИО1 по жалобе Б Т.В. на постановление № 54732313600015800004 от 06.06.2023 заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 24 по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Б Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов