55RS0003-01-2023-000237-02

2-2612/2023(2-281/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывая на заключение 05.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитного договора №. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, в связи с чем за период с 14.11.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 248 947,02 рублей. 26.12.2017 банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком внесено 19,70 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05.05.2014 в размере 248 927,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689,27 рублей.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО2 в представленном суду возражении заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2014 между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 63 200 рублей, сроком на 24 месяца, под 57,90% годовых (л.д. 10,11).

Своей подписью в договоре от 05.05.2014 клиент подтвердил, что ознакомлен полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора, путем внесения своевременных платежей в соответствии с графиком (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 14.11.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в сумме 248 947,02 рублей.

26.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» уступил права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком - ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком внесено 19,70 рублей.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору № от 05.05.2014 за период с 14.11.2014 по 26.12.2017 составляет 248 92,32 рублей, из которых: 58671,58 рублей – основной долг; 35 442,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 26 593,10 рублей – проценты на просроченный основной долг; 128 219,87 рублей –штрафы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с 14.11.2014 по 26.12.2017, при этом последний платеж внесен ответчиком 05.05.2016.

Вместе с тем согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 05.05.2016.

30.07.2018 посредством почтовой связи истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа (30.07.2018), срок исковой давности по всем платежам до 30.07.2015 пропущен.

Из материалов гражданского дела №2-3722/2018 видно, что 08.08.2018 мировым судьей судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 в размере 248 947,02 рублей. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 21.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области судебный приказ №2-3722/2018 от 08.08.2018 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа 08.03.2023.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, перерыва течения срока исковой давности, трех летний срок исковой давности по платежам с 31.07.2015 по 05.05.2016 также истцом пропущен.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750227516 от 05.05.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2023 года.

Судья А.Л. Савчук