Апелляционное определение по делу № 33-28917/2023 от 22.08.2023

Судья – Лебенко Н.М. Дело № 33-28917/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований указано, что 9 сентября 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ................ с лимитом задолженности ................ руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО) заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 8 сентября 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила ................ руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу ................ руб., просроченные проценты – ................ руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................ руб. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 7 мая 2022 г. по 8 сентября 2022 г. включительно в сумме ................ руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу ................ руб., просроченные проценты – ................ руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб., а всего взыскать ................ руб.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 7 мая 2022 г. по 8 сентября 2022 г. включительно в сумме ................ руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу ................ руб., просроченные проценты – ................ руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб., а всего взыскать ................ руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что невозможность исполнения кредитных обязательств возникла в связи с трудным материальным положением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 9 сентября 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0261025720 с лимитом задолженности 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В нарушение условий договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО) заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 8 сентября 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на дату направления в суд искового заявления составила ................ руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу ................ руб., просроченные проценты – ................ руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ................ руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору и правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности погасить кредитную задолженность в связи с трудным материальным положением, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение условий кредитного договора, поскольку не влекут освобождение от выплаты долга. При заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора ответчик должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доводы апелляционной жалобы относительно расчета задолженности также отклоняются судебной коллегией.

До заключения договора (активация кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте информация представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка».

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении - анкете.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры, и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.5. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

Согласно п. 7.3. Банк имеет право: 7.3.3. отказать в совершении операции сверх лимита задолженности (право не предполагает обязательное действие).

Банк, согласно условиям заключенного между сторонами договора, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о числе месяца, в которое формируется счет-выписка. Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи и соблюдает все условия договора.

То есть, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяет количество денежных средств, которые может использовать клиент в личных целях.

График погашения не устанавливался, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, соответственно банку неизвестен размер денежных средств, возможно используемый заемщиком в рамках кредитной линии и размер погашения.

Расчет задолженности осуществляется ежедневно. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках.

При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку.

Согласно п. 5.9. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

По условиям п. 5.10 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

Возражая против размера задолженности, ответчик в свою очередь альтернативного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой, ни в суд второй инстанции, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................