УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Васильевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – ИП ФИО2 был заключён договор № купли-продажи кухни. Согласно условий договора, покупатель обязан оплатить кухню стоимостью 80 000 рублей, а продавец обязан передать товар покупателю в согласованные сторонами сроки. Изготовление и передача товара должна была произойти в течении четырёх недель с даты оформления договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец частично оплатил товар в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товар истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его месту регистрации и по месту нахождения магазина была направлена претензия с требованием в десятидневный срок расторгнуть договор купли продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате предоплаты в размере 40 000 рублей. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено. В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что ответчиком не исполнено обязательство продавца о передаче ему товара, и он вынужден обратиться в суд с настоящим иском о защите прав потребителя. На основании изложенного просит расторгнуть договор заказа мебели кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежную сумму предварительной оплаты товара – кухни 40 000 рублей, взыскать с ФИО2 неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых судом в пользу истца денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 22 названного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и сторонами в ходе производства по делу не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор № купли-продажи кухни по индивидуальным размерам.
В этот же день истец внес предоплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Срок доставки товара был установлен в течение четырёх недель с момента заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
К указанному сроку заказанная истцом кухня не была готова, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспорены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно возвратить предоплату в размере 40 000 рублей и выплатить неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 800 рублей.
Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства ИП ФИО2 до настоящего времени не возвращены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок доставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной объёму нарушенного права истца и полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить её размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере должно быть отказано.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей из расчёта: (40 000 + 15 000) х 50%.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) в материалах дела не имеется. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей (300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 7 250 руб. – за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кухни №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделение № уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 675 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья <данные изъяты> В.Н. Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>