Дело № 2-519/2022
УИД-16RS0027-01-2022-000824-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ :
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – МЭиПР РТ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившей жалобы через ГИС «Народный контроль» о свалке строительного мусора, ДД.ММ.ГГГГ инспектором осуществлен выезд на территорию <адрес>, в ходе которого выявлено, что по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми № и № допущено захламление отходами производства и потребления на почву, а именно отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) на общей площади <данные изъяты> кв.м., в объеме <данные изъяты> куб.м. На месте произведена фотосъемка, замеры произведены с использованием мерной лентой Р10У2К ГОСТ 7502-98.
Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми № и №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах, принадлежат на праве собственности ФИО1
По вышеуказанному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Также выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства, путем приведения территории в санитарно-экологическое состояние до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором осуществлен повторный выезд на вышеуказанные земельные участки, где установлено об не устранении ранее выявленных нарушений.
Управлением в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, согласно которой ей предоставлялся срок 30 дней на добровольную оплату ущерба. ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на претензию с указанием на проведение проверки с нарушением и вывоза строительного материла на момент предъявления претензии.
Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 62 192 рубля.
Расчет суммы вреда произведен на основании акта экологического обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», сборника удельных нормативов образования отходов производства и потребления, Казань, 2003 год.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму 62 192 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковое заявление поддержала, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.
УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.).
Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:
где: УЩотх - размер вреда (руб.);
Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);
n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;
Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;
Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна);
Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.
В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом третьего разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Управление) ФИО4 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми № и №, где допущено захламление отходами производства и потребления на почву, а именно отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724). На месте произведена фотосъемка, замеры произведены с использованием мерной лентой Р10У2К ГОСТ 7502-98.
Согласно результатам обмеров, ориентировочная площадь несанкционированного размещения мусора от строительных и ремонтных работ (ФККО 81290101724) составляет <данные изъяты> кв.м., в объеме <данные изъяты> куб.м. - на территориях земельных участков с кадастровыми № и №.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельных участков с кадастровыми № и № является ФИО1
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано причинение вреда почве, вина ответчика в причинении ущерба окружающей среде (в частности почве) и причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 допустила сброс отходов производства и потребления на земельные участки с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статье 8.2 КоАП Российской Федерации за сброс отходов производства и потребления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с назначением наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен.
Согласно же части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Расчет размера вреда истцом произведен верно, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО1 возражений, в обоснование неправильности расчетов истца, в суд не представила.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ущерб добровольно не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан подлежит взысканию 62 192 рубля рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2065 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) сумму 62 192 рубля в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 2065 рублей 76 копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров
Решение09.12.2022