Дело № 2-3560/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-007214-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.05.2021 выдало кредит ФИО6 в сумме 308 597,00 руб. на срок 37 мес. под 12.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.09.2021 по 06.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317 016,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 066,34 руб., просроченный основной долг - 287 949,85 руб.

Согласно свидетельства о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно Извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело №.

Согласно выписки на счетах умершего заемщика на дату смерти имелись денежные средства.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 за период с 24.09.2021 по 06.06.2022 в размере 317 016,19 руб., в том числе: просроченные проценты — 29 066,34 руб., просроченный основной долг - 287 949,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370,16 руб., а всего взыскать: 323 386 рублей 35 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, П.А.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.05.2021 выдало кредит ФИО6 в сумме 308 597,00 руб. на срок 37 мес. под 12.9% годовых.

Исполнение банком обязательств по указанной кредитной карте подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, являются факт вступления в наследство после смерти ФИО6 конкретных лиц.

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 (дочь) отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО6

ФИО1 согласно представленным материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО2 не принимал.

Как следует из материалов дела, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6, не имеется. Квартира, расположенная по адресу: , находится в муниципальной собственности, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО6, а также денежных средств на счетах, не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 016,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 370,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 24.05.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021 в размере 317 016,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370,16 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022