Дело № 2-442/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000348-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 16 мая 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С., с участием помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Марий-Эл ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих доводов указал, что прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 495 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 495 000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 495 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников, у истца не было намерений передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1

ФИО1 является пенсионеркой, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры. При данных обстоятельствах имеются предусмотренные ст.45 ГПК РФ правовые основания для обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов указанного гражданина.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 полностью поддержал исковые требования прокурора <адрес> Республики Марий-Эл по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания через близкого родственника, однако на судебное заседание не явился без уважительной причины, какие-либо возражения не представил.

В своем заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Марий-Эл.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В своих требованиях истец указал на то обстоятельство, что прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 495 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 495 000 рублей, который является для нее значительным.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 495 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, у истца не было намерений передать ответчику денежные средства в целях благотворительности.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается протоколом устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 495 000 рублей, похищенных мошенническим способом у ФИО1 поступили на используемый мошенниками банковский счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 495 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Ответчик ФИО3 какие-либо доказательства в опровержении доводов, изложенных в иске прокурора <адрес> Республики Марий-Эл, не представил, в судебное заседание не явился, какие-либо возражения не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление прокурора <адрес> Республики Марий-Эл является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Марий-Эл к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вагидов