Решение по делу № 2-5772/2023 от 14.09.2023 - о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности.

Дело №г.

УИД: 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Джамалдинова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что с июня 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, с ним, майором полиции ФИО1, был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам четвертого отделения физической защиты, отдела физической защиты и оперативного сопровождения (ФЗ-119) ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес>.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, ему установлена пенсия по выслуге лет.

Согласно копии справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ. № ему установлена третья группа инвалидности по причине получения им МВТ (минно взрывная травма) - «военная травма».

Поскольку полученная им травма в виде «Отдаленные последствия переносной МВТ, ЗЧМТ (от 2011г.) в виде травматической энцефалопатии с рассеянной нейроорганической симптоматикой, синдрома вегетативной дисфункции и астено-невротического синдрома. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени. Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз» было получено в 2011г. в период прохождения им службы в органах внутренних дел РФ, в результате перенесенного покушения на его жизнь, членами банд подпольного незаконного формирования, в связи с его профессиональной деятельностью, будучи в должности начальника Губденского поселкового отделения милиции по <адрес> Республики Дагестан, (о чем свидетельствует выписной эпикриз медико-санитарной части МВД по РД - о получении им минно взрывной травмы, а также по факту посягательства на его жизнь, имеется служебная проверка проведенная УСБ МВД по РД за подписью и.о. Министра ВД по РД).

Учитывая указанные им обстоятельства, а также имеющиеся у него выписные эпикризы из стационара неврологического отделения медико-санитарной части МВД по РД с 2011 года по 2021 года о ежегодном обследовании и лечении его здоровья, после увольнения с органов внутренних дел он обратился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» ВВК по вопросу установления ему инвалидности по травме которую он получил вследствии МВТ в 2011 году а именно «военную травму».

ДД.ММ.ГГГГ. заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» за № установлено, что имеющееся у него вышеуказанное заболевание является военной травмой и на основании статьи 25 «в», 14 «г», 40 «в», 43 «в» графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) - на момент увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. он являлся негодным к службе в органах внутренних дел.

Так как он после увольнения с органов МВД по РД он открепился от МСЧ МВД по РД и был закреплен по месту жительства ГБУ РД <адрес> поликлиника №.

ДД.ММ.ГГГГ с заключением ВВК он был направлен в поликлинику по месту жительства в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ. была пятница, ДД.ММ.ГГГГ. в понедельник он обратился в ГБУ РД г Махачкала поликлиника № по месту жительства. Документы, свидетельствующие о его заболевании, были подписаны и отправлены по внутренней электронной почте на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 08 минут в бюро МСЭ №.

Однако в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена внутренняя ошибка. В связи с длительным сбоем в программном обеспечении электронного документооборота, документ повторно подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (о чем свидетельствует распечатка, свидетельствующая о внутренней ошибке, заверенная печатью главврача поликлиники №

ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили и пригласили на комиссию в этот же день в бюро медико-социальной экспертизы № и ему установлена третья группа инвалидности - «военная травма».

Согласно положениям Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поскольку инвалидность третьей группы у него наступила вследствие полученной травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел о чем свидетельствует заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» пройденной мною в течении года после увольнения, что является страховым случаем, то он обратился к ответчику - АО «Страховая компания «Согаз» с заявлением о выплате ему страховой суммы, на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ).

Письмом АО «Страховая компания «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № ему отказано в выплате страховой суммы по причине того, что в представленной копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с указано, что он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке МСЭ-2023 № инвалидность третей группы установлена мне впервые с формулировкой «военная травма» ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более одного года после увольнения со службы.

Однако, АО «Страховая компания «Согаз» не учла тот факт, что годичный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. и указанная дата наступила в субботу, т.е. в нерабочий день, а в соответствии со статьей 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» за № установлено, что имеющееся у него вышеуказанное заболевание является военной травмой и на основании статьи 25 «в», 14 «г», 40 «в», 43 «в» графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) - на момент увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он являлся негодным к службе в органах внутренних дел.

Таким образом, учитывая, что установленная ему инвалидность (по общему заболеванию) была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, ДД.ММ.ГГГГ, а также причина инвалидности (заболевание, полученное в период прохождения военной службы вследствие военной травмы), следовательно, имеет место быть страховой случай, влекущий право на получение единовременной страховой выплаты, считает, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что АО «Страховая компания «Согаз» уклоняется от выполнения своих обязательств по договору страхования, он вынужден был обратиться в суд за защитой его законных прав ответчиком.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать в его пользу с АО «Страховая компания «Согаз» страховую сумму, в связи с установлением ему третьей группы инвалидности - «военная травма».

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнено, на основании изложенного в уточнениях к иску, просит суд взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» страховую сумму в связи с установлением ему третьей группы инвалидности - «военная травма» в размере 500 000 рублей, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - АО «СОГАЗ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, ранее представив возражения на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Старшим помощником прокурора <адрес> Джамалдиновым Р.Г. по итогам рассмотрения дела дано заключение об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17-11, военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призываемых на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В абзаце 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в качестве страхового случая указано установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей;

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, на основании приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и уволен со службы.

После увольнения с органов внутренних дел истец обратился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» ВВК по вопросу установления ему инвалидности по травме, которую он получил вследствие МВТ в 2011 году, а именно «военную травму».

ДД.ММ.ГГГГ. заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» за № установлено, что имеющееся у истца вышеуказанное заболевание является военной травмой и на основании статьи 25 «в», 14 «г», 40 «в», 43 «в» графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) - на момент увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. он являлся ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

Согласно сопроводительному письму ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к ним обратился истец ФИО1, который был направлен в Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ. по программе Единой цифровой платформы. Ввиду того, что была выявлена внутренняя техническая ошибка, которая систематически наблюдается в программе ЕЦП, направление в Бюро медико-социальной экспертизы вовремя не была доставлена. Повторно был переподписан и зарегистрирован успешно ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке серии МСЭ-2023г., №, выданной ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> ФИО1 установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца, ответчиком АО «СОГАЗ» по выплатному делу № ДД.ММ.ГГГГ за №СГ-87282 отказано в осуществлении выплаты ФИО1 страховой суммы в связи с установлением ему третьей группы инвалидности, ссылаясь на то, что инвалидность должна быть установлена до истечения одного года после увольнения со службы; инвалидность должна быть установлена вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы, а из представленных им документов следует, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГг., инвалидность с формулировкой «военная травма» ему установлена ДД.ММ.ГГГГг., то есть более одного года после увольнения со службы.

Указанная позиция ответчика повторяется в возражениях на иск, который считает, что представленная в материалы дела в обоснование даты установления инвалидности, выписка из электронного журнала поликлиники, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка при обработке электронного медицинского документа, представляет собой объяснение сложившейся ситуации, никак не изменяет дату установления инвалидности, указанную в документе, которым обязан руководствоваться страховщик, и не может являться основанием для производства выплаты.

Также установление инвалидности истцу связано не с фактом получения им в период службы заболевания, наличие которого, исключило дальнейшее прохождение службы в ОВД, а развитие данного заболевания до уровня критериев, установленных законодателем для установления лицу инвалидности.

Фактически истец оспаривает не решение страховщика, который связан при принятии решения медицинскими документами, а справку ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Согласно пункту 58 указанного Постановления решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Согласно пункту 59 данного Постановления решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством РФ.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу установлен разделом III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 12 пункта 17 Постановления направление документов и информации с использованием единого портала осуществляется при наличии технической возможности, в том числе технической готовности единого портала к приему и передаче документов и информации.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления (в ред. действовавшей на момент направления истца на МСЭ) при отсутствии у медицинской организации информационной системы или доступа к государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта РФ направление на медико-социальную экспертизу формируется на бумажном носителе и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро.

Согласно абзацам 4-7 пункта 18 Постановления медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, а также медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, при отсутствии доступа к единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения или ведомственной информационной системе формируют направление на медико-социальную экспертизу на бумажном носителе и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передают в бюро.

Медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после дня передачи в бюро направления на медико-социальную экспертизу уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе о передаче в бюро направления на медико-социальную экспертизу в форме документа на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации.

Выписка из протокола решения врачебной комиссии о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и направление на медико-социальную экспертизу выдаются по запросу гражданину (его законному или уполномоченному представителю) на бумажном носителе и (или) в электронной форме посредством направления в личный кабинет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на едином портале.

Направление документов и информации с использованием единого портала осуществляется при наличии технической возможности, в том числе технической готовности единого портала к приему и передаче документов и информации, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 20 Постановления медицинская организация несет гражданско- правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в случае неготовности портала к приему документов, срок для их предоставления в бюро составлял 3 рабочих дня.

В данном случае, при должном контроле медицинским учреждением неготовности системы к передаче документов, она должна была направить документы в бумажном виде в срок три рабочих дня и уведомить заявителя о направлении документов, что исключило бы настоящий спор.

При изменении медицинским учреждением даты установления инвалидности страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, однако не имеет оснований для этого в настоящее время, тж. связан при осуществлении своей деятельности вышеуказанным Федеральным законом, исполнение которого, с учетом денежных средств направляемых на страхование из государственного бюджета, контролируется и проверяется Министерством внутренних дел РФ, как страхователем сотрудников, так и органами Прокуратуры и Счетной палатой.

С решением ответчика об отказе в выплате истцу ФИО1 страхового возмещения, суд не может согласиться, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. является суббота (выходным днем), соответственно регистрация в Бюро направления, выданного ГБУ РД «Поликлиника №» в Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГг. (понедельник) является последним днем при исчислении года, после увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Ранее действовавшие Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в п.11 предусматривали, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О признании лица инвалидом" утверждены новые "Правилам признания лица инвалидом", которые являются действующими по настоящее время.

В соответствии с п.11 указанных Правил также сохраняется правило о том, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы, а датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы).

Поступление документов, поданных ФИО1 в ГБУ РД «Поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГг. в указанное учреждение 03.04.2023г. не может ограничивать право истца на страховую выплату, являющейся социальной гарантией, предназначенной для компенсации в максимальном объеме последствий изменения материального и социального статуса истца.

Доводы ответчика о том, что фактически истец оспаривает не решение страховщика, который связан при принятии решения медицинскими документами, а справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными, судом разрешаются непосредственно требования истца, заявленные им к ответчику АО «СОГАЗ».

С учетом установления неправомерности отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд находит его требования о взыскании суммы страхового возмещения в связи с установлением ему третьей группы инвалидности в размере 500 000 рублей, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика АО «СОГАЗЗ» взыскивает в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности, удовлетворить.

Взыскать с АО СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) страховую сумму в связи с установлением ему третьей группы инвалидности - «военная травма» в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев