Дело № 2-636/2025

42RS0001-01-2025-000360-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что <дата> умерла его мама ФИО3 Фёдоровна. После её смерти, <дата> он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, поскольку мама являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путём приватизации № от <дата>, оставила на него завещание. Было заведено наследственное дело №.

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО9, ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> равных долях (по 1/4 доли каждому) сыну - ФИО4 (истцу), дочери - ФИО2, <дата> г.р., ФИО1 (ответчику ), <дата> г.р., ФИО13 ФИО16, <дата> г.р.

Согласно нотариального ответа от <дата> нотариуса ФИО17 на нотариальный запрос от <дата> нотариуса ФИО10 данное завещание от <дата> не отменялось и не изменялось.

После смерти мамы ему стало известно, что имеется договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО6, согласно которого квартира, по адресу: <адрес> подарена ответчику.

Переход права собственности на жилое помещение к ответчику был зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Данный договор нарушил его права и законные интересы как наследника по закону и по завещанию, т.к. на день открытия наследства квартира не вошла в наследственную массу.

При детальном изучении договора дарения от <дата>, визуального сравнения подписи его мамы ФИО3 с имеющимися у него образцами подписи, возникли сомнения относительно подлинности подписи "Дарителя" в договоре дарения.

Также имеются сомнения относительно времени составления договора дарения от <дата>, что он действительно был составлен в указанное время.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО19 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной и аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор дарения подписан ФИО3 лично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Применительно к положениям ст. 572 Гражданского кодекса РФ правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, которая, как следует из свидетельства о рождении является матерью истца ФИО4 и бабушкой ответчика ФИО6

Согласно договору № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата> ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Согласно сведениям филиала № 1 БТИ АСГО от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора приватизации № от <дата>, общая площадь квартиры 31,5 кв.м., жилая – 18,1 кв.м., комнат – 1. Процент износа жилого дома на дату инвентаризации <дата> – 19 %.

На основании завещания от <дата> ФИО3, завещала принадлежащую ей квартиру сыну ФИО4, <дата> г.р., дочери ФИО2, <дата> г.р., ФИО1 06.02.1978г.р. и ФИО12 <дата> г.р. в равных долях (по ?) каждому. Завещание удостоверено нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> и зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

<дата> между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44.

По условиям указанного договора ФИО3 безвозмездно передала ответчику в дар квартиру, а ответчик приняла указанную квартиру (пункт 1 договора).

В этот же день <дата> ФИО3 лично обратилась через многофункциональный центр с заявлениями в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру по <адрес>, о чем в заявлениях имеется ее собственноручная подпись.

<дата> указанный договор дарения и переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания оспаривал подпись и расшифровку подписи ФИО3 в договоре дарения, полагая, что они выполнены иным лицом.

С целью поверки подлинности подписи дарителя и ее расшифровки по делу была назначена и проведана почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КИСЭ» № от <дата> установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО3 в договоре дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, от <дата>, выполнена ФИО3. Рукописная запись «ФИО3», выполненная в представленном на исследование договоре дарения квартиры, находящейся по адресу: 652480, <адрес>, от <дата>, выполнена ФИО3.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у суда не имеется.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, истцом суду представлено не было.

Таким образом, ФИО3 при жизни выразила волеизъявление на дарение принадлежавшей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключив в соответствии с этим волеизъявлением в предусмотренном законом порядке оспариваемый договор дарения от <дата>.

ФИО3 лично подписывала договор дарения от <дата>, действовала добровольно, у нее отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается ее подписью в договоре дарения. При заключении договора сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого, что объективно указывает на то, что воля ФИО3 была направлена на передачу своей квартиры в дар ФИО6

Из материалов дела следует, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что оформление спорного договора дарения происходило через МФЦ Кемеровской области, с личным участием сторон, в присутствии сотрудников МФЦ. О приеме документов заявителю филиалом выдана соответствующая расписка.

Сам текст договора не имеет исправлений и дописок, имеет четкое наименование дарителя и одаряемого, наименование имущества, в отношении которого совершается сделка, указание на то, что имущество передается именно в дар, последствия передачи имущества в дар, момент перехода права собственности от дарителя к одаряемому. Каким-либо иным образом толковать письменный договор, кроме как сделку дарения, не представляется возможным, ввиду ясного и четного написания всех существенных условий договора. Кроме того, само название договора - «дарение квартиры» позволяет однозначно определить природу сделки.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор дарения заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, в договоре четко выражены предмет и воля ФИО3, суд приходит к выводу, что заключая оспариваемый договор, ФИО3 выразила свою истинную волю на безвозмездное отчуждение своей квартиры в собственность ФИО6

Допустимых доказательств недействительности данной сделки стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2025.