Дело №2-418/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000447-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 22 мая 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <......>. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования, а также заявление - анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения кредитного договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее- ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.09.2024г. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.04.2024г. по 06.09.2024г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов, банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности в размере 1 288 319,38 рублей не погасил.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309,310, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 288 319,38 рублей, из которых:

1 025 000, 00 рублей - основной долг;

234 873,72 рублей - проценты;

28 445,66 рублей – иные платы и штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 883,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 не явился, изложив в п. 2 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № <......> от 24.02.2024г. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 24.02.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО2, <......> года рождения, был заключен кредитный договор № <......>, состоящий из Условий комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условия кредитования, Тарифов по тарифному плану, а также заявления - анкеты клиента (л.д.22-41,11-12,13-14,16).

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 рублей сроком на 24 месяца со ставкой 37,9% годовых (л.д.11-12).

Судом установлено, что банк исполнил свою часть обязательств – предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № <......> ФИО2, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом ответчик обязан производить истцу ежемесячные регулярные платежи в размере 66300,00 рублей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению оформлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.8).

Однако, как установил суд, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные регулярные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом (л.д.42) сумма задолженности у ответчика ФИО2 за период с 16.04.2024г. по 06.09.2024г. составляет 1 288 319,38 рублей, из которых:

1 025 000,00 рублей - сумма основного долга;

234 873,72 рублей - просроченные проценты;

28 445,66 рублей – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, АО «ТБанк» обращался к ответчику с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.18). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки (иные платы и штрафы) в размере 28 445,66 руб., в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору в сумме 1 025 000,00 рублей, учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 288 319,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным поручением № 3463 от 12.09.2024г. (л.д.4) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 27883,00 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/сч <***>, адрес: 127994, <...>), задолженность по кредитному договору № <......> от 24.02.2024 года в сумме 1 288 319,38 рублей (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч триста девятнадцать рублей 38 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 883,00 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова