Дело №2-407/2023
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в Ракитянский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 452798 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 19,80% годовых. На основании указанного кредитного договора ответчику открыт в ООО «ХКФ Банк» счет №, на который перечислены денежные средства в размере 452798 рублей. Денежные средства в размере 415000 рублей выданы ответчику через кассу офиса истца, согласно его распоряжению. Во исполнение распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 37798 рублей в счёт оплаты страхового взноса на личное страхование. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником в соответствии с Общими условиями Договора предоставления кредита с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился. Погашение осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей в размере 16884,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 16893,29 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.
В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 116376,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 67000 рублей; убытки банка после выставления требования – 47851,05 рублей; сумма штрафа – 1129,40 рублей, сумма комиссии за направление извещений 396 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который отменён определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.
На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 116376,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,53 рублей.
Определением Ракитянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд <адрес>, в этой связи на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Щёлковского городского суда <адрес>.
Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 452798 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 19,80% годовых. На основании указанного кредитного договора ответчику открыт в ООО «ХКФ Банк» счет №, на который перечислены денежные средства в размере 452798 рублей. Денежные средства в размере 415000 рублей выданы ответчику через кассу офиса истца, согласно его распоряжению. Во исполнение распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 37798 рублей в счёт оплаты страхового взноса на личное страхование. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником в соответствии с Общими условиями Договора предоставления кредита с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился. Погашение осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей в размере 16884,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 16893,29 рублей.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.
Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, производил платежи по погашению задолженности.
В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 116376,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 67000 рублей; убытки банка после выставления требования – 47851,05 рублей; сумма штрафа – 1129,40 рублей, сумма комиссии за направление извещений 396 рублей.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 отменён определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, контрасчётом со стороны ответчика не опровергнут.
Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116376 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) 45 копеек рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина