Судья Вергазов Н.Т. Дело № 21-340/2023
УИД 37RS0005-01-2022-002196-80
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 10 августа 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от 28 июня 2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Ленинского района г. Иваново Трофимова О.В. от 29 июля 2022 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июня 2023 года вышеуказанные определение и решение должностных лиц прокуратуры оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО11. выражает несогласие с определением прокурора и решением судьи, ставит вопрос об их отмене.
В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются немотивированными, не соответствует требованиям ст.ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Указывает, что решение вынесено формально, без определения фактических обстоятельств дела, наличия или отсутствия состава и события правонарушения. Отмечает, что оспариваемые решения и определения незаконны по доводам жалобы рассмотренной судьей районного суда.
ФИО12., должностные лица прокуратуры, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Отводов и ходатайств не заявлено.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 8 апреля 2022 года в следственный отдел СУ СК по Ивановской области поступило обращение ФИО13, в котором указано о том, что в конце 2021 года ФИО14 в МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области было подано сообщение о преступлении в отношении должностных лиц ГИТ по Ивановской области на том основании, что имелся подлог и фальсификация доказательств. На указанное обращение должностными лицами СУ СК РФ по Ивановской области в адрес ФИО15 направлены многочисленные ответы, которые он не может сличить на их актуальность, при этом полагает, что на все ответы им были поданы жалобы, впоследствии по которым должностными лицами прокуратуры вынесены положительные для ФИО16 процессуальные акты. В заявлении также просит сообщить информацию о принятых мерах.
19 мая 2022 года по результатам рассмотрения указанного обращения ФИО17. и.о. заместителем руководителя Ленинского МСО г. Иваново ФИО18 дан ответ на указанное обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - в связи с несоответствием поданного обращения требованиям, установленным ч.1 ст.7 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ, с указанием того, что заявителю направлены ответы по каждому его обращению в установленном законом порядке.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. по результатам проведенной проверки по доводам ФИО1 было вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>
С указанным определением согласился судья районного суда.
Вместе с тем определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от 28 июня 2022 года, решение прокурора Ленинского района г. Иваново Трофимова О.В. от 29 июля 2022 года по результатам рассмотрения определения и решение судьи районного суда от 14 июня 2023 года подлежат изменению.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.
Как следует из обращения ФИО25., зарегистрированного в прокуратуре Ивановской области 30 мая 2022 года, по рассмотрению которого инициирована проверка, заявитель просит привлечь к административной ответственности, в том числе за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, ФИО26., которым 19 мая 2022 года ФИО27. был дан ответ, а также неустановленное лицо СУ СК РФ, передавшее на рассмотрение ФИО28 его обращение.
Однако выводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, сделаны в отношении подразделения <данные изъяты>. В отношении конкретного гражданина или должностного лица вышеуказанное определение не выносилось, что не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
При этом по результатам рассмотрения жалобы ФИО29 на определение от 28 июня 2022 года прокурор Ленинского района г. Иваново вынес решение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц <данные изъяты>, однако из процессуального акта сведения о субъекте, в отношении которого проведена проверка, противоречивы.
Судьей районного суда данные обстоятельства не учтены.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).
В сложившейся правовой ситуации дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 28 июня 2022 года, решение прокурора Ленинского района г. Иваново Трофимова О.В. от 29 июля 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июня 2023 года подлежат изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Что касается компетентности рассмотрения ФИО30 обращения ФИО31 прихожу к следующему.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на период временного отсутствия заместителя руководителя <данные изъяты> подполковника юстиции ФИО32 исполнение обязанностей по его должности ДД.ММ.ГГГГ возложены на следователя по особо важным делам первого ФИО33
Принимая во внимание п.п. 2.7 и 2.8 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в <данные изъяты> должности федеральной государственной службы – заместителя руководителя <данные изъяты>,- ответ на обращение ФИО35 входил в компетенцию ФИО36
На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от 28 июня 2022 года, решение прокурора Ленинского района г. Иваново Трофимова О.В. от 29 июля 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июня 2023 года изменить.
Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, считать п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части указанные процессуальные акты оставить без изменения.
Жалобу ФИО37. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Матвеев