Решение по делу № 2-6800/2022 от 11.07.2023 - о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в встречному иску <ФИО> в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, возложении обязанности.

Дело № 2-927/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008216-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО14, ФИО15, Шокель ФИО16 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в встречному иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО17, ФИО18 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; выделить в собственность ФИО1 жилой дом (блок №1) площадью 47,5 кв.м.; выделить ответчикам жилой дом (блок №2) площадью 100,4 кв.м., состоящий из двух этажей; выделить в счет доли в праве общей долевой собственности истца земельный участок площадью 352 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером ....; обязать ответчиков в течение 2- месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы со своей стороны дома:

- деревянные части перегородки в чердачных помещениях над частями сторон пропитать антипиренами и с обеих сторон выполнить негорючей – обшивкой из двух листков ГКЛ по высоте по поверхности металлических листов кровли;

- промежуток между стенами помещений 2-го этажа ответчика и чердачным помещением истца необходимо забить негорючим утеплителем без оставления пустот.

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 Я.В., ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. предъявили встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, возложении обязанности. Просили определить порядок пользования земельным участком и жилым домом согласно заключению экспертизы №С/23 от 02.03.2023.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 Я.В., ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. и их представитель по доверенности ФИО7 иск ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .....

ФИО20 принадлежит 3/40 долей, ФИО2 – 91/200 долей, ФИО6 Н.В. – 3/40 долей, ФИО6 В.В. – 3/40 долей в праве общей собственности на указанный и жилой дом, также в праве общей собственности на земельный участок: ФИО21 принадлежит 3/40 долей, ФИО2 – 49/200 долей, ФИО6 Н.В. – 3/40 долей, ФИО6 В.В.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» установлено следующее.

На дату осмотра возможен раздел в натуре жилого дома расположенного по адресу: .... на два автономных жилых блока с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом при котором:

Истцу ФИО1 выделить блок №1 в составе жилых помещений: пом.1, площадью 3,9кв.м., пом.2 площадью 8,7кв.м., пом.3 площадью 6,3кв.м., пом.4 площадью 2кв.м., пом.3 площадью 12,2кв.м., пом.6 площадью 13,8кв.м., пом.7 площадью 0,6кв.м.

Общая площадь блока №1 выделяемого ФИО1 составит 47,5кв.м., что в пределах погрешности соответствует размеру идеальной доли.

Ответчикам ФИО2, ФИО22., ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. выделить блок №2 в составе жилых помещений:

- Помещения на 1-ом этаже: пом.1, площадью 8,4кв.м., пом.2 площадью 9,7кв.м., пом.3 площадью 13,7кв.м., пом.4 площадью 4,5кв.м., пом.3 площадью 11,9кв.м., пом.6 площадью 11,1кв.м.

- Помещения на 2-ом этаже: пом.7, площадью 8,4кв.м., пом.8 площадью 12,3 кв.см., пом.9 площадью 12,5кв.м., пом.10 площадью 2,8кв.м., пом.11 площадью 5,1кв.м.

Общая площадь блока №1 выделяемого ответчикам ФИО2, ФИО23 ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. составит 100,4кв.м. что в пределах погрешности соответствует размеру идеальной доли.

Для приведения частей жилого дома в соответствии с требованиями к блокированным домам необходимо:

- деревянные части перегородки в чердачных помещениях над частями сторон пропитать антипиренами и с обеих сторон выполнить негорючей - обшивкой из двух листов ГКГ по высоте до поверхности металлических листов кровли;

- промежуток между стенами помещений 2-го этажа ответчика (точки 1-2 на плане 2-го этажа приложения 2) и чердачным помещением истца необходимо забить негорючим утеплителем без оставления пустот.

При отсутствии указанных действий возможен только порядок пользования с выделением в индивидуальное пользование жилых помещений каждой из сторон, имеющих статус квартир, при этом сам жилой дом будет, в таком случае относиться к многоквартирному дому.

В исследуемом случае, исходя градостроительной ситуации, существующей на дату осмотра, а так же нормативных требований приведенных выше эксперты приходят к выводу о том, что техническая возможность раздела в натуре земельного участка по .... с образованием двух новых (приквартирных) участков, для эксплуатации расположенных на нем жилых блока возможна, при преобразовании конструкций индивидуального жилого дома в соответствии с указаниями по первому вопросу. При отсутствии указанных действий возможен только порядок пользования земельным участком с выделением в индивидуальное пользование его частей каждой из сторон.Вариант №1 проработан с отклонением от идеальных долей сторон, но с максимальным приближением к фактическому порядку пользования земельным участков и с обеспечением доступа каждого сособственника к наружным стенам предлагаемых к выделу им жилых блоков.

Вариант №2 проработан в строгом соответствии с размерами идеальных долей сторон, но с отклонением от положения заборов фактически существующих между землепользованиями сторон.

По варианту №1 предлагается:

- истцу ФИО1 выделить часть участка в точках н1-2-3-4-5-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-нЗ-н2-н1, площадью 336кв.м. (на 16кв.м. менее размера идеальной доли) с расположенными на нем строениями: А1, А2, а, у, частью А.;

- ответчикам ФИО2, ФИО24., ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. выделить часть участка в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н 10-6-7-8-1, площадью 329кв.м. (на 16кв.м. более размера идеальной доли) с расположенными на нем строениями: АЗ, Г1,у, Г, теплица и часть А.

По варианту №2 предлагается:

- истцу ФИО1 выделить часть участка в точках н1-2-3-4-5-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-нЗ-н2-н1, площадью 352кв.м. (в соответствии с размером идеальной доли) с расположенными на нем строениями: А1, А2, а, у, частью А.;

- ответчикам ФИО2, ФИО25., ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. выделить часть участка в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н 10-6-7-8-1, площадью 313кв.м. (в соответствии с размером идеальной доли) с расположенными на нем строениями: А3, Г1, у, Г, теплица и часть А.

Заключение эксперта является полным мотивированным, исполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил правильность выводов экспертного заключения и пояснил, что при отсутствии действий по приведению частей жилого дома в соответствии с требованиями к блокированным домам, возможно только определение порядка пользования.

Поскольку ФИО8 категорически возражает против раздела дома на блоки и производства работ по приведению частей жилого дома в соответствии с требованиями к блокированным домам, даже за счет стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе дома на блоки.

Оценивая предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, суд определяет порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом № 1 согласно приложению 3 к заключению экспертизы, а именно:

- выделить в пользование Шокель ФИО6 ФИО26, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка, расположенного по адресу: .... в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-6-7-8-1 площадью 329 кв.м., с расположенными на нем строениями: лит. А1, А2, а, у, частью лит. А;

- выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка, расположенного по адресу: .... в точках н1-2-3-4-5-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1 площадью 336 кв.м., с расположенными на нем строениями лит. А3, Г1, у, Г, теплицей и частью лит. А, при этом участок, ограниченный линиями с поворотными точками н4-н5-н6-н7 передать в общее пользование сторон.

Указанный вариант проработан с отклонением от идеальных долей сторон, но с максимальным приближением к фактическому порядке пользования земельным участком и с обеспечением доступа каждого сособственника к наружным стенам находящихся в их пользовании жилых помещений.

Суд определяет порядок пользования жилым домом лит. А,А1,А2,А3 общей площадью 147,9 кв.м, расположенный по адресу: .... в соответствии с заключением эксперта, с выделением в индивидуальное пользование жилых помещений, имеющих статус квартир, каждой из сторон, а именно: в пользование ФИО2 ФИО27., ФИО6 Н.В., ФИО6 В.В. выделить помещения на 1-ом этаже: пом.1 (пл. 8,4 кв.м.), пом.2 (пл.9.7 кв.м.), пом. 3 (пл. 13,7 кв.м.), пом. 4 (пл. 4,5 кв.м.), пом. 5 (пл. 11,9 кв.м.), пом. 6 (пл. 11,1 кв.м.); помещения на 2-ом этаже: пом. 7 (пл. 8,4 кв.м.), пом. 8 (пл. 12,3 кв.м.), пом. 9 (пл. 12,5 кв.м.), пом. 10 (пл. 2,8 кв.м), пом. 11 (пл. 5,1 кв.м.).

В пользование ФИО1 выделить: помещения 1 (пл.3,9 кв.м.), пом. 2 (пл. 8,7 кв.м.), пом. 3 (пл. 6,3 кв.м.), пом. 4 (пл. 2,0 кв.м.), пом. 5 (пл. 12,2 кв.м.), пом. 6 (пл. 13,8 кв.м.), пом. 7 (пл. 0,6 кв.м.).

Кроме того, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в обслуживании стены жилого помещения со стороны чердачного помещения, обозначенной на плане (Приложение №2 к заключению экспертизы №17С/23 от 02.03.2023) цифрами 1-2.

Указанный порядок пользования заявлении во встречном исковом заявлении и суд удовлетворяет встречный иск.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .... согласно приложению 3 к заключению экспертизы №17С/23 от 02.03.2023, а именно:

Выделить в пользование ФИО2 ФИО28, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка, расположенного по адресу: .... в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-6-7-8-1 площадью 329 кв.м., с расположенными на нем строениями: лит. А1, А2, а, у, частью лит. А;

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка, расположенного по адресу: .... в точках н1-2-3-4-5-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1 площадью 336 кв.м., с расположенными на нем строениями лит. А3, Г1, у, Г, теплицей и частью лит. А, при этом участок, ограниченный линиями с поворотными точками н4-н5-н6-н7 передать в общее пользование сторон.

Определить порядок пользования жилым домом лит. А,А1,А2,А3 общей площадью 147,9 кв.м, расположенный по адресу: .... с выделением в индивидуальное пользование жилых помещений, имеющих статус квартир, каждой из сторон, а именно: в пользование ФИО2 ФИО6 ФИО29, ФИО4, ФИО5 выделить помещения на 1-ом этаже: пом.1 (пл. 8,4 кв.м.), пом.2 (пл.9.7 кв.м.), пом. 3 (пл. 13,7 кв.м.), пом. 4 (пл. 4,5 кв.м.), пом. 5 (пл. 11,9 кв.м.), пом. 6 (пл. 11,1 кв.м.); помещения на 2-ом этаже: пом. 7 (пл. 8,4 кв.м.), пом. 8 (пл. 12,3 кв.м.), пом. 9 (пл. 12,5 кв.м.), пом. 10 (пл. 2,8 кв.м), пом. 11 (пл. 5,1 кв.м.).

В пользование ФИО1 выделить помещения 1 (пл.3,9 кв.м.), пом. 2 (пл. 8,7 кв.м.), пом. 3 (пл. 6,3 кв.м.), пом. 4 (пл. 2,0 кв.м.), пом. 5 (пл. 12,2 кв.м.), пом. 6 (пл. 13,8 кв.м.), пом. 7 (пл. 0,6 кв.м.).

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в обслуживании стены жилого помещения со стороны чердачного помещения, обозначенной на плане (Приложение №2 к заключению экспертизы №17С/23 от 02.03.2023) цифрами 1-2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров