№ 2а-10372/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Василенко А.А.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям о свободе человека противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 28.05.2024 года. 21.10.2025 года им было подано заявление в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 28.11.2024 года призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Полагает, что принятое решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, решение об отказе необоснованно. Просит решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - признать незаконным и отменить.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суде не уведомил, ходатайств не заявлял.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате как гражданин, подлежащий призыву на военную службу с 01.01.2021г. Согласно материалам личного дела призывника, в соответствии с имеющейся характеристикой, данной должностными лицами Z ФИО1, директор ФИО3, ответственный за военно-учетную работу ФИО4, куратор группы ФИО5 приходят к выводу, что ФИО1 готов к военной службе, при этом в характеристике не содержится информации о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В ходе беседы с должностными лицами военного комиссариата, которая проводится в установленном законом порядке, в целях изучения призывника о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию, ФИО1 не сообщал. Так, материалы личного дела призывника не содержат какой-либо информации о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию ФИО1. 24.10.2025г. в военный комиссариат поступило заявление ФИО1, согласно которому он просил заменить прохождение им военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 25.10.2025г. ФИО1 был оповещен должностными лицами военного комиссариата заблаговременно, посредством почтового отправления по адресу места жительства о явке 17.11.2025г. для уточнения документов воинского учета и оповещения о явке на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 25.11.2025г. ФИО1 был оповещен должностными лицами военного комиссариата путем вручения повестки о явке 28.11.2025г. на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Так, 28.11.2025г. призывной комиссией, с участием ФИО1, было рассмотрено его заявление, согласно которому он просил заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы личного дела призывника и представленную в составе заявления автобиографию, составленную самим ФИО1, по результатам рассмотрения заявления призывной комиссией, было принято решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют заявленным доводам что несение военной службы противоречит его убеждениям. В автобиографии, представленной в призывную комиссию в составе заявления, сам ФИО1 указывает, что в период обучения в Z участвовал в военных сборах (посещение указанных мероприятий не предусмотрено образовательной программой) при этом, нет информации о том, что он был от них освобожден и не посещал в силу каких-либо причин. Принимая во внимание все изложенное, анализ аргументов, приведенных ФИО1, а также материалов личного дела призывника и представленной в составе заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиографии, не позволяют сделать вывод о том, что несение военной службы противоречит убеждениям ФИО1 Доводы ФИО1, связанные с оспариванием решения призывной комиссии от 28.11.2025г., согласно которому ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются необоснованными и могут быть использованы и применимы к многим гражданам, в том числе, проходящим военную службу по призыву и подлежащих призыву на военную службу. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в пределах компетенции призывной комиссии. Действиями административного ответчика не нарушены, какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причина неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска.
21 октября 2025 года ФИО1 было направлено заявление, поступившее в призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска 24 октября 2025 года, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, с приложением автобиографии.
25.10.2025г. ФИО1 посредством почтового отправления был оповещен о явке 17.11.2025г. в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска для уточнения документов воинского учета и оповещения о явке на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
25.11.2025г. ФИО1 был оповещен о явке 28.11.2025г. на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
28 ноября 2025 года состоялось заседание призывной комиссии, где рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с участием последнего.
По результатам заседания комиссии, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ, принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что характеризующие документы и доводы гражданина не соответствуют тому, что несение военной службы противоречит его убеждениям, решение принято единогласно, оформлено протоколом № 5 от 28.11.2025 года.
Так, в автобиографии ФИО1 указал, что в период обучения в Z он участвовал в военных сборах (посещение указанных мероприятий не предусмотрено образовательной программой).
Кроме того, согласно характеристике в отношении ФИО1 Z, подписанной директором ФИО3, военным руководителем (начальником учебного пункта) ФИО6, куратором группы (мастер, бригадир) ФИО7, ФИО1 готов к военной службе, при этом, в характеристике не содержится информации о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Вместе с тем, ФИО1 каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождение военной службы.
Заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено в установленном законом порядке призывной комиссией по существу, с участием ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат по Красноярскому краю», призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании решения призывной комиссии незаконным, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.